Onrust onder AOW'ers over onverwacht huisbezoek

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>
> Nou Ger, dat kan natuurlijk wel anders. Gewoon anders regelen zodanig dat
> je niet in het prive van mensen hoeft te gaan zitten snuffelen.
>
>> sommige mensen nemen er ook inderdaad een loopje mee.
>
> Als gevolg van en in reactie op. Provocatie door de overheid dus.

Inderdaad.

>
>> Maar betekent dat mensen maar altijd op hun hoede moeten zijn met een
>> LAT-relatie of wat ook, een vriendje of vriendinnetje voor een nacht?
>
> Als je consequent bent wel natuurlijk. Dan blijf je als overheid je
> bemoeien met het priveleven van je burgers.
Zeker het laatste kabinet en dat van nu natuurlijk.

>
>> We hebben het hier over toch erg volwassen mensen, met heel vaak eigen
>> woonruimte etc. ect. Ze worden geheel afhankelijk gemaakt van lui van het
>> SVB die het toch zo goed weten, 2 tandenborstels kan genoeg zijn.
>
> Wacht even Ger, dit alles als gevolg van het overtreden van de regels die
> we in de grondwet met elkaar hebben afgesproken hoor. Dus over volwassen
> gesproken moeten we dan eigenlijk naar de regels zelf kijken. Zeker als je
> de eenzaamheid die daarvan het gevolg is, en reken maar dat het ook weer
> extra kosten voor de maatschappij als geheel tot gevolg heeft, in
> ogenschouw neemt.

men zal denken aan Alzheimer na de 65.
>
> Ach je kunt die  tandenborstel ook thuis laten natuurlijk. Laat die
> kwakzalver Hoogervorst de kolere krijgen, zeg met zijn volksgezondheid.
> Wel als je thuiskomt weer even een paar keer voor nop - nou ja, het
> scheelt een hoop inbreuk op je privacy - het toilet even doortrekken ivm.
> je waterstand.
>
>> Mensen die dat willen en rag een nachtje of weekje even niet alleen zijn,
>> in een week van controle vallen, hebben hele grote problemen, leg het
>> maar eens uit.
>
> Fraudeurs Ger. Vuile vieze profiteurs ......  ;)
> En die maar niet in willen zien dat je moet leven naar de regels van de
> (overheid) anderen.

Verplicht ophokken dan maar?

>
>> Andere mensen hoeven niet zo maar iedereen binnen te laten met het oog op
>> de gevaren die er aan kleven. behalve als de instantie SVB heet, op
>> straffe van je uitkering.
>
> Je zult het maar verdient hebben.

Je hoort ook niet meer te leven toch na je 65.

>
> > De overheid wil dus
>> mensen met een heel werkzaam leven achter zich controleren op hun
>> eventuele sexleven en het bijstaan van anderen die wat minder goed te
>> voet zijn. Hetkan en mag toch niet zo zijn dat ze het ietsje beter zouden
>> hebben, er moet wel gezorgd zitten dat ze op het absolute minimum zitten.
>
> Ger, maar anders kan die zich sociaal voelende CDA toch ook helemaal niets
> met je doen, toch? En zeg nou zelf; wie hebben er in dit land nu een echt
> sociaal smoel? :))

Liberalisme, vrijheid in keuzes maken en kiezen voor anderen die geen keuzes
hebben.
>
>> Men legt er liever een huurtoeslag naast dan dat mensen een huur delen en
>> geen huurtoeslag nodig hebben. Beter is dan ze een deel van de uitkering
>> afnemen en ze samen weer een toeslag te geven, bureaucratie heet dat,
>> regelen, regelen, regelen.
>
> Precies Ger, en dat komt omdat er nog steeds mensen zijn die moedwillig
> willen frauderen!!! Als ze nu eens allemaal braaf naar de kerk gingen
> bijvoorbeeld......

Bidden voor mijn portemonai?

>
>> Wat verzorging betreft kunnen we ze blijkbaar naar het gewone circuit
>> sturen, thuiszorg en zo, blijkbaar is dat niet zo duur. Odere mensen die
>> alleen blijven wonen leven schijnbaar ook wat korter door juist het
>> gebrek aan zorg voor elkaar, zou dat het goedkoper maken?
>
> Breng ze nu toch niet op een idee, Ger.  ;)

Te laat, vrees ik.
>
>> Als oudere mensen samen leven wordt het al anders. 2 Echtparen en dus de
>> maximale AOW, dan is een controle niet nodig.
>
> Die is ook niet nodig als je het ook als dusdanig organiseerd. Die
> noodzaak is een geplande. Daar kan Bert - zonder de vakbonden daarvan de
> schuld te hoeven geven - al wat aan doen, toch?
>
>> Een echtpaar is in het bezit van een behoorlijke grote woning en leef
>> enkel nog maar beneden.
>
> Onvoorstelbaar idd, hoe weinig woningen nog steeds zijn toegespitst op een
> leven op hogere leeftijd.
>
>> De trap laat men voorzien van een lift (WMO) en verhuurt die aan een
>> ander ouder echtpaar. Niks aan de hand en men houdt lekker een paar
>> centen over om ietsje ruimer te leven, controle kent men niet want dat is
>> niet nodig.
>
> In strijdt zelfs met afspraken.
>
>> Wat zijn we toch lekker liberaal en sociaal in dit regelkikkerlandje zeg.
>
> Heerlijk Ger, het zowaar een genoegen om naar de uitwassen ervan te kijken
> en dagelijks aan je voorbij te zien trekken.
>
>> Na een leven van hard werken vaak schoppen we mensen in een
>> bijstandsituatie en kunnen we ze lekker blijven pesten en hebben de
>> controleurs ook weer wat te doen, de kosten zijn vaak vele malen hoger
>> dan wat het oplevert.
>
> Ssst Ger, dadelijk gaan ze het nog uitrekenen ook. ....  :))
>
>> Vorig jaar dus 180 gevallen waar we het hebben over 2 x 20%, dus 40% in
>> totaal.
>
> Is dit de goede rekenmethode?

Ja hoor, 2 x 50% of alleenstanden krijgen 2 x 70%.
De huurtoeslag tellend is vaak ongeveer hetzelfde. We noemen het maar een
zegen voor de woningnood of zo.

>
>> Als ze al echt zo zouden zijn. Ertegenover gezet de salarissen van de
>> controleurs met vaak nachtelijke inzetten, is het te gek voor woorden.
>> Nachtelijk natuurlijk, je moet ouderen natuurlijk wel diep in de nacht
>> trapperen als ze bezig zijn met hun escapades zodat ze kunnen oppakken of
>> zo.
>
> Oh, wacht effe, gewone voyeurs maar die dan betaald hun hobby....., Ger?

Zouden die ertussen zitten? Ach ja, overal natuurlijk.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********