Koerscrisis: D66 is psychotisch

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> D66 lijdt momenteel aan ernstige ongerichtheid. Daarbij kan men in alle
> chaos het volgende onderscheiden.
>
>  * De koers (ongerichtheid van tijd).
>    ----------------------------------
>    De enige constante in de huidige chaos is de koers zelf. D66 is tegen
>    koerswijziging en teneinde dat zo te houden neemt de partij willekeurig
>    welk standpunt in, maakt willekeurig welke draai, wil met willekeurig
>    wie in een toekomstige regering en valt willekeurig welke coalitiepartner
>    af. Er bestaat daartoe geen enkele aanleiding, er is geen druk van
>    buiten, er is geen spanning binnen het kabinet, de oppositie stelt niets
>    voor; D66 neemt voortdurend *zelf* het initiatief. Alles - maar dan ook
>    echt alles - is ondergeschikt aan de koers.
>    --> Niemand weet echter waar de koers op gericht is, waar men op af
>        koerst. Wel weet men dat D66 daarbij een ongelovelijke haast heeft.

Nou, loesewies wil in rustiger vaarwater en dat is een middenkoers op
sociaal-liberaal, daar waar in andere partijen meer dan voldoende
overschot zit.

>  * De positionering (ongerichtheid van plaats).
>    --------------------------------------------
>      + Interne positionering (worstelen men zichzelf).
>        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>        Binnen de partij zelf ziet men een ronduit psychotisch Manifest 2006,
>        een hang naar deurmatten, opera-gezang en verwarmde terrassen,
>        eentweetjes met een corrupt COC. En dat alles gebed in een vreselijke
>        haast: wat hebben vervroegde congressen voor zin terwijl men
>        tegelijkertijd op de oude voet door wil gaan ? Waarom geen seconde
>        rust genomen, waarom geen bezinning ? Waarom niets concreets maar al
>        die loze stellingnamen ?
>        --> Niemand weet wat de D66-hotemetoten zoal met de partij voorhebben.
>            Wel weet men dat men bereid is de partij daaraan op te offeren.

Daar lijkt het wel op, idd.

>      + Externe positionering (gestuntel naar buiten).
>        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>        Als regeringspartij streeft D66 de absolute verpaupering van
>        Nederland na. Men wil willekeuring al wat los en vast zit verpatsen
>        aan het buitenland. Nederlandsers moeten hun baan verliezen aan
>        willekeurig welke buitenlander en men wil willekeurig welke
>        bedrijfstak verplaatsen naar India en China. Ons voedsel dient uit
>        het buitenland te komen, onze energie, voor willekeurig wat dienen
>        we afhankelijk te zijn van het buitenland. 'Globalisering' houdt in
>        dat er van Nederland beslist niets mag overblijven.
>        --> Niemand weet wat de D66-hotemetoten zoal met Nederland voorhebben.
>            Wel weet men dat men bereid is ons land daaraan op te offeren.
>    --> Niemand weet wat de positionering van D66 is. Wel weet men dat alles
>        daaraan mag worden opgeofferd.
>
> Neemt men een en ander samen dan weet niemand waar D66 heen wil, wat D66
> beweegt, maar wel dat D66 bereid is om *alles* daaraan op te offeren -
> 'patriacide & partycide' wordt daarbij niet uitgesloten.
>
> Zoiets noemt men 'verslaving'. D66 is afhankelijk van de koers in plaats van
> andersom. D66 weet niet waar men zelf staat maar handelt extreem egocentrisch.
> Oftewel: D66 gedraagt zich als een junk.
>
> Waaraan zijn de D66-hotemoten in hemelsnaam verslaafd ?

De 'hervormingen' met partners die niet zelf 'nog niet misschien' wensen
te veranderen. Het zullen me hervormingen blijken.

Ze zijn erin gestonken en het komt hard aan, misschien? Geef dat maar
eens openlijk toe, toch? Ja, lousewies doet wat pogingetjes, en haalt
uit, maar ja, echt indruk maakt het niet. Op mij toch niet.

D66 'verzuipt' zich in haar eigen werkwijze met steeds opnieuw negatief
het nieuws te willen halen. Slechte PR, lijkt mij. En had het nu maar
iets om het lijf. Maar het lijkt gesteggel om het behoud van macht over
de partij. Inhoudelijk komt er weinig waar ik me nog (samen) met D66
voor in wil zetten. Net als Boris D. zet ook zij (lousewies) zich in op
een rampkoers.

> Er lijkt mij maar 1 verklaring: een stel chaoten wil coute que coute vorm
> geven aan het 'sociaal-liberalisme' maar heeft geen flauw benul wat deze
> ideologie zoal inhoudt.

Dat gaat ook nergens over. Het bestaat ook niet. Het is zo'n plaatje
waarbij iedereen zelf, maar onderling een volstrekt ander beeld bij heeft.

 > En dus gaat men op zoek naar zichzelf in een loze
> kreet waarbij men het zelfs presteert om -het zij godgeklaagd- de woorden
> 'vrijzinnigheid' (wij) en 'bekrompen' (zij) in de mond te nemen.

Anderen zij niet bekrompen, maar hebben een andere vizie op het leven.
So what! Wat is er zo pragmatisch aan dat bekrompen te noemen? Bekrompen
is de eigen mogelijkheden niet te benutten. Precies datgene wat D66
nalaat te doen.

 > En dat
> terwijl die 'wij' de vrijzinnig-democratische traditie van D66 hebben ver-
> ruild voor de bekrompenheid van het sociaal-liberalisme ! Gerichtloosheid
> van de vrijzinnigheid werd vervangen door de ongerichtheid van de bekrom-
> penheid. Maar men heeft dat zelf niet door.

Ik ben er bang voor.

Het sociaal-liberalisme biedt geen enkel perspectief op welke uitdaging
dan ook. Wordt een strijdt om de strijd, terwijl of juist omdat iedereen
daar zelf een eigen beeld en/of invulling van wenst.

> Wel ziet men de eigen gektein anderen, men projecteert de eigen psychische
> gesteldheid in het onderstelde denken en handelen van anderen.

Yep !

> Is er nu niemand onder de hotemetoten zelf die inziet dat dit wanstaltige
> gemanouvreer niet *kan* ? Waarom vernemen we nooit iets van interne opposi-
> tie tegen deze koers en deze positionering ? Schuilt er dan geen enkele
> rebel in de kamerfracties, bewindslieden of het bestuur ? Is er dan echt
> sprake van collectieve waanzin ?

Oei, gevoelig punt, lijkt me.

> Waarom is er nooit een sprankje twijfel ?

Dan moet je in debat/discussie? Die wordt zorgvuldig vermeden. Men mag
alles zeggen, een eigen mening hebben maar verder komt men (nog?) niet.

> Is men dan echt ziende blind voor
> de gevolgen van wat men allemaal aan het uitspoken is ?

Men is aan het hervormen met minstens een partij die intern nog nooit
een regel aan de kaak heeft gesteld.

> Ik ben verbijsterd over wat er allemaal gebeurt. Echt verbijsterd. D66 is
> de weg volkomen kwijt. D66 is psychotisch.
>
> Een ander woord is daar niet voor.

Ach, alles is meteen over als D66 nu eindelijk eens zou durven kiezen.

Dat respect zou D66 toch nog op moeten kunnen brengen, lijkt me. Velen
laten zich nu nog (even?) leiden door de waan van de dag, maar er komt
en moment om de burger/kiezer zich (nog) in D66 vindt of zich ervan
afkeerd.

Ik zie niet in waarom een politieke partij zich met mijn persoonlijke
standpunten zou willen bemoeien, als sociaal en/of liberaal. Ik zoek een
partij die vrijzinnig genoeg is mij die (democratische) ruimte te
geven/te bieden daaraan zelf invulling te (kunnen) geven zoals ik dat
zelf op elk moment inschat, of nodig acht. Mij de kans geeft bij elke
evaluatie mij te herorienteren, en opnieuw te besluiten/beslissen.

Ik heb het schrappen van regels niet nodig om een goed functionerende
maatschappij te hebben die up-to-date is.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********