Antw.: Politiek / Cijfers als nieuwe religie

[Elma Ouwehand]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

	Van: 	  e.ouwehand1 at chello.nl
	Onderwerp: 	Antw.: Politiek / Cijfers als nieuwe religie
	Datum: 	25 april 2006 19:31:23 GMT+02:00
	Aan: 	  HmjE at Home.nl


Op 24-apr-2006, om 22:33 heeft Henk Elegeert het volgende geschreven:


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bart Meerdink wrote:
>
> Hij vraagt gelukkig inderdaad om zelf eens te kijken naar de  
> uitwerking, en de gevolgen van ingevoerd wanbeleid. Overigens gaf  
> ie wel aan dat de menselijke benadering in de plaats moest komt van  
> de ambtelijke.
>
> Je hebt maar met een oor (je ambtelijke ?) geluistert. :)
>
>
>> Maar de ambtenaar is zelf ook een machteloos individu binnen het  
>> apparaat.
>>
>
> Het is een vreselijk beroep, Bart !
>

grin. ik vind het vaak een luizenbaan

>
>
>> Regels en procedures snoeren onverbiddelijk de opties van de  
>> ambtenaar in,
>>
>
> Uiteraard, veel van de regels en procedures zijn het gevolg van het  
> niet juist uitvoeren. Veel van die burueacratie hebben we (met  
> name) te danken aan het 'functioneren' van ambtenaren.
>
>
>> de ombudsman had het ook al even over de frustaties met het eigen  
>> werk binnen bepaalde diensten als ik me niet vergis.
>>
>
> Daarin vergis jij je niet, wel in de reden vna het benoemen ervan.  
> Ambtenaren worden ook wel gefrustreerd in hun werk als ze het  
> volgens de regels en procedures willen doen.
>

ik kan ze aanraden om veel ongehoorzaam te zijn


> Blijf je bij de les, Bart?
>

welke les meester elegeert?

>
>
>> Ik ben het dus volstrekt niet eens met Brenninkmeijer als hij van  
>> de discussie over minder regels meent dat het een macro discussie  
>> is die weinig betekenis heeft, een beetje window dressing is en  
>> dat de vraag is hoe voer je de regels uit.
>>
>
> Omdat je volstrekt voorbij wenst te gaan aan de complexiteit ervan,  
> Bart. En bovendien, veel van die vermalledijde regels zijn er niet  
> voor niets gekomen, dus welke functies vervullen die?
>

als ze nodig waren, om beter de lasten te verdelen waren het  
misschien wel goede regels

>
>
>> Lees het stukje van Joke Hilgenkamp (gezinsvoogd) in Trouw dat ik  
>> aanhaalde eens en zeg eens hoe ze het beter kan doen. Niet dus.
>>
>
> Tuurlijk wel, maar het mens is vastgelopen. Een gerichte evaluatie  
> vindt niet plaats. Wel allerlei rapporten die verder of ongelezem  
> of ongebruikt ergens onder in een la verdwijnen. Alweer een bureau !!!
>

ze heeft 'ambtenaren'  boven zich, die volgens het peter principle  
net iets te hoog gevallen zijn?

>
>
>> Geef zo'n gezinsvoogd nou meer eigen verantwoordelijkheid, een  
>> eigen budget dat z/hij naar eigen inzicht het meest effectief moet  
>> proberen in te zetten.
>>
>
> Ongecontroleerd?
>

bedoelt ie niet
meer financiële armslag bedoelt ie


> Ben je gek gewroden, Bart? Uitgerekent in zo'n situatie waar  
> anderen waardeoordelen hebben over anderen?
>

het gaat om het geld meester henk e

>
>
>> Uiteraard wel in overleg met de baas, die ook weer het budget  
>> optimaal moet verdelen over de medewerkers. En de baas daarboven,  
>> net zo. Tot aan het ministerie.
>>
>
> Lijkt me een 'oplossing' van niets. Je mag ongehinderd in het  
> primaire leven liggen wroeten als je het maar doet in overleg met  
> je baas. Dat 'vraagt' ook alleen maar weer om meer regels. Je snapt  
> het ook werkelijk niet.
>

wie snapt wat niet hier?

>
>
>> Net zoals overigens (dat zei ik al in eerder postings hier) ook  
>> alle anderen meer eigen verantwoordelijkheid moeten krijgen in  
>> plaats gemicromanaged te worden door regeltjes die ergens op een  
>> departement ooit zijn bedacht.
>>
>
> Waar zijn die bedacht, Bart ? Door ambtenaren als ik je goed  
> begrijp dus. En die hebben hun collega's op de werkvloer het leven  
> zuur willen maken.
>

nee, die willen budget beheersen.


> En die ambtnaren wil jij meer verantwoordlijkheid geven (als ze het  
> maar in overleg met hun baas doen) -btw: wat veranderd er dan  
> eigenlijk tov van de huidige situatie?-.
>

als ik het goed begrijp de vorm en de inhoud van de evaluatie

>
>
>> Stel mensen in staat om verantwoord naar anderen toe te handelen,  
>> en pak vervolgens de mensen die andermans belangen bewust schaden  
>> flink aan.
>>
>
> Wow !! Die klinkt zeg .....
>

is een goede opmerking

>
> Bart, wat is er nu toch op tegen om zelf die verantwoordelijkheid  
> daartoe in handen te nemen? Je stelt je zo vreselijk afhankelijk  
> op, en/maar waarom ?
>

omdat de hierarchische structuur van het ambtenaren apparaat dat  
dicteert

>
> Als eerst voldaan wordt aan de noodzakelijke voorwaarden, dan  
> mogelijk, maar waarom zou je? Het doel is immers vaak dat het maar  
> dode letters zijn die in geval van nood slechts uit de kast moeten  
> komen.
> Er is geen enkele noodzaak voor het schrappen van regels, behalve  
> politiek geleuter.
>

niet mee eens.

>
> > Los problemen waar ook maar enigszins op met mediation.
>
> Nog zo'n gedrocht in dit type situaties .....
>

niet mee eens

mediation kan goed werken bij machtsverschillen

gr elma
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********