Fwd: Politiek / Cijfers als nieuwe religie

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Eens Bart,

Dus geen eindeloze voorschriften waarvoor bewijzen verzameld en vastgelegd
moeten worden
maar eenvoudige regels en richtlijnen wat betreft de rechten en plichten
en speelruimte met toepassing van voor wat hoort wat bij het verkrijgen van
rechten.

Kort door de bocht, maar bij sociale zekerheid bijvoorbeeld veel simpeler
regelingen
en geen papieren sollicitatieplicht maar na enige maanden echte begeleiding.

Meer zoals Dirkie beschreef het principe dat ie in de VS herkent,
mensen serieus nemen en pas bij bedrog hard straffen...
Maar daarvoor moeten rechten simpel en niet te aantrekkelijk zijn
want dan is het beroep erop te makkelijk.

Ook op andere beleidsterreinen moeten we af van eindeloze voorschriften
althans de eindeloze controle vooraf en achteraf erop.
Regels zijn overbodig als er geen problemen zijn,
nu zijn de meeste problemen juist het toepassen van overbodige regels.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Bart Meerdink" <bm_web at kpnplanet.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Monday, April 24, 2006 11:57 PM
Subject: Re: Fwd: Politiek / Cijfers als nieuwe religie


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert wrote:
>>
>> Bart Meerdink wrote:
>>
>>> Regels en procedures snoeren onverbiddelijk de opties van de ambtenaar
>>> in,
>>
>> Uiteraard, veel van de regels en procedures zijn het gevolg van het niet
>> juist uitvoeren. Veel van die burueacratie hebben we (met name) te danken
>> aan het 'functioneren' van ambtenaren.
>
> Het 'functioneren' van ambtenaren. Ja ja. Wat denk je nou, hebben we hier
> dan te maken met een minder geslaagde variant van het menselijk ras?
>
>>> de ombudsman had het ook al even over de frustaties met het eigen werk
>>> binnen bepaalde diensten als ik me niet vergis.
>>
>> Daarin vergis jij je niet, wel in de reden vna het benoemen ervan.
>> Ambtenaren worden ook wel gefrustreerd in hun werk als ze het volgens de
>> regels en procedures willen doen. Blijf je bij de les, Bart?
>
> Lees het Trouw-artikel over Joke Hilgenkamp nog eens, 80% papierwerk waar
> je niet omheen kunt, dat is de frustratie. Dat kan alleen opgelost worden
> door de procedures te vereenvoudigen.
>
> Het vervelende aan jouw reakties is ("Blijf je bij de les, Bart?") dat je
> alleen schrijft om me tegen te spreken, maar ik kan echt weinig zinnigs in
> je opmerkingen ontdekken.
>
>>> Ik ben het dus volstrekt niet eens met Brenninkmeijer als hij van de
>>> discussie over minder regels meent dat het een macro discussie is die
>>> weinig betekenis heeft, een beetje window dressing is en dat de vraag is
>>> hoe voer je de regels uit.
>>
>> Omdat je volstrekt voorbij wenst te gaan aan de complexiteit ervan, Bart.
>> En bovendien, veel van die vermalledijde regels zijn er niet voor niets
>> gekomen, dus welke functies vervullen die?
>
> Het hele punt is juist dat de cultuur van het micromanagen weg moet.
> Steeds als er iets is wat men beter zou willen hebben dan is de reflex is
> om in detail vast te leggen hoe het allemaal moet. Dat vernietigt het
> probleemoplossend potentieel van iedereen die lager in de keten zit. Met
> als consequentie een domme, starre, inefficiente, ergerlijke overheid.
>
>>> Geef zo'n gezinsvoogd nou meer eigen verantwoordelijkheid, een eigen
>>> budget dat z/hij naar eigen inzicht het meest effectief moet proberen in
>>> te zetten.
>>
>> Ongecontroleerd? Ben je gek gewroden, Bart? Uitgerekent in zo'n situatie
>> waar anderen waardeoordelen hebben over anderen?
>
> Niet ongecontroleerd, ik heb het over kleine teams in wisselende
> samenstelling. Vergelijk het met huisartsen, specialisten, en andere
> professionals in de zorg. Die handelen met een grote mate van
> zelfstandigheid naar bevinden op grond van hun deskundigheid en in
> samenwerking met collega's. Die mate van zelfstandigheid hangt natuurlijk
> wel af van opleiding en capaciteiten. Zo zou het overal moeten. Niet
> alleen het werk van de arts is te ingewikkeld voor beleidsambtenaren om in
> regeltjes te vatten, dat geldt ook voor het werk van een gezinsvoogd, etc.
>
>>> Uiteraard wel in overleg met de baas, die ook weer het budget optimaal
>>> moet verdelen over de medewerkers. En de baas daarboven, net zo. Tot aan
>>> het ministerie.
>>
>> Lijkt me een 'oplossing' van niets. Je mag ongehinderd in het primaire
>> leven liggen wroeten als je het maar doet in overleg met je baas. Dat
>> 'vraagt' ook alleen maar weer om meer regels. Je snapt het ook werkelijk
>> niet.
>
> Nee, in overleg met je collega's. Je baas gaat over de organisatie, het
> beleid, het budget, en het in goede banen leiden van conflicten en andere
> bijzondere situaties. Niet over individuele gevallen.
>
> En net zoals het medische handelen bepaald wordt door de professionele
> deskundigheid en niet door ambtenaren, zo hoort ook de gezinsvoogd op
> basis van professionele deskundigheid te handelen, en hetzelfde geldt voor
> iedereen, met een voor de functie passende mate van zelfstandigheid.
>
> Bart
>
> (de rest van je opmerkingen laat ik maar zitten)
>
>>> Net zoals overigens (dat zei ik al in eerder postings hier) ook alle
>>> anderen meer eigen verantwoordelijkheid moeten krijgen in plaats
>>> gemicromanaged te worden door regeltjes die ergens op een departement
>>> ooit zijn bedacht.
>>
>>
>> Waar zijn die bedacht, Bart ? Door ambtenaren als ik je goed begrijp dus.
>> En die hebben hun collega's op de werkvloer het leven zuur willen maken.
>> En die ambtnaren wil jij meer verantwoordlijkheid geven (als ze het maar
>> in overleg met hun baas doen) -btw: wat veranderd er dan eigenlijk tov
>> van de huidige situatie?-.
>>
>>> Wie iets doet wat eigenlijk niet goed is weet dat.
>>
>>
>> Daar had Brenninkmeijer het inderdaad over, door jou volstrekt anders
>> geinterpreteerd.
>>
>>> Stel mensen in staat om verantwoord naar anderen toe te handelen, en pak
>>> vervolgens de mensen die andermans belangen bewust schaden flink aan.
>>
>>
>> Wow !! Die klinkt zeg .....
>>
>> Bart, wat is er nu toch op tegen om zelf die verantwoordelijkheid daartoe
>> in handen te nemen? Je stelt je zo vreselijk afhankelijk op, en/maar
>> waarom ?
>>
>> Heb je enig benul van hoeveel regels en procedures er nodig zijn om een
>> dergelijk voorstel werkelijk tot een succes te maken? En uiteindelijk
>> loopt er dan weer eentje bij die hem niet kan of wil dragen? En dan stel
>> jij voor; straffen ?
>>
>>> Maar goed, over de ambtenaar met eigen bevoegdheden, daar zijn
>>> natuurlijk ook risico's aan verbonden.
>>
>>
>> LOL .....
>>
>>  > Budget geeft macht en macht is
>>
>>> uitgesproken slecht voor het functioneren (i.t.t. gezag). Het werken in
>>> kleine teams van wisselende samenstelling, incl. bijv. junior (trainees)
>>> en senior (docenten, deskundigen) teamleden, en het vastleggen van
>>> situaties en feiten (had ik het ook eerder over, film, foto, geluid) kan
>>> de ego's naar de achtergrond drukken ten gunste van doelmatig teamwork.
>>
>>
>> Geen idee waartoe deze nonsens moet dienen, Bart. Kafkaiaans? Kortom: je
>> stelt, het disfunctioneren van de ambtelijke molen lossen we op met
>> disfunctionerende ambtenaren? Vooral die laatste zin, heerlijk hoor!!!
>>
>> Welke team(work), Bart?
>>
>> En dat heet voor jou het terugdringen van regels, Bart? :))
>>
>>> Dat is mijn oplossing.
>>
>>
>> Oude wijn in nieuwe zakken, Bart.
>>
>>> Geef iedereen zo veel mogelijk eigen verantwoordelijkheid (en de
>>> bijbehorende ondersteuning).
>>
>>
>> Oude wijn in nieuwe zakken, Bart.
>>
>>> En weg met 90% van de regels.
>>
>>
>> Als eerst voldaan wordt aan de noodzakelijke voorwaarden, dan mogelijk,
>> maar waarom zou je? Het doel is immers vaak dat het maar dode letters
>> zijn die in geval van nood slechts uit de kast moeten komen.
>> Er is geen enkele noodzaak voor het schrappen van regels, behalve
>> politiek geleuter.
>>
>>  > Los problemen waar ook maar enigszins op met mediation.
>>
>> Nog zo'n gedrocht in dit type situaties .....
>>
>>> De ombudsman is zelf een goed voorbeeld van hoe het moet.
>>
>>
>> Gelukkig, dus geen van zijn opmerkingen zullen we ooit nog weer tegen
>> komen aan het adres van de overheid, begrijp ik?
>>
>> Henk Elegeert
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.4.5/322 - Release Date: 22-4-2006
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.4.5/322 - Release Date: 22-4-2006

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********