Wat is een partijkoers ?

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Voor een enkele partij is de koers afhankelijk van de koers van de
coaltiepartijen. Dit ivm het pluche.

Ger

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, April 01, 2006 8:36 AM
Subject: Wat is een partijkoers ?


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Onder het motto 'back to the basics' een simpele vraag: 'Wat is eigenlijk
> een
> partijkoers ?'
>
> Veel mensen op deze lijst hebben kritiek op de partijkoers van D66, de
> kiezers
> haken af vanwege de partijkoers, afdelingen splitsen zich af vanwege de
> partij-
> koers - maar wat *is* eigenlijk een partijkoers ? Niet die van D66, maar
> wat
> verstaat men onder het begrip 'partijkoers' als zodanig ?
>
> Heeft iemand daar ooit serieus over nagedacht ?
>
> Het lijkt me dat men eerst moet weten wat een partijkoers is alvorens men
> hem
> gaat veranderen. Het is niet de kleur van de trui van Bert (hoe schattig
> zo'n
> COC-kleurtje hem ook staat), of allerlei uitspraken over terrassen en
> deurmat-
> ten.
>
> In tegenstelling tot wat het D66-stuk hieronder suggereert, denk ik dat
> zo'n
> koers gebed zij in het verleden en niet in de toekomst - want in het
> laatste
> geval hebben we het eigenlijk nergens over. Mocht 'partijkoers' een meta-
> begrip zijn, dan hebben we het eigenlijk ook nergens over - want zoiets
> kan
> men nu eenmaal niet veranderen. 'Gebleken voorkeur voor een bepaald soort
> thema's', dan ?
>
> Enige consensus over het begrip lijkt me wel gewenst...
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Bron:  D66
> Datum: 10 maart 2006
> URL:   http://www.d66.nl/Buigen%20(naar%20andere%20thema_s)%20of...
>
>
> Buigen (naar andere thema's) of...
> ----------------------------------
>
> Daags na de nederlaag van 2006 zijn er oud-leden die nog steeds in D66 en
> haar
> mensen geloven. Het roer moet dan wel om, vindt Richard Reekers. Buig de
> sterke
> kanten van D66 - kennis en mensen die daar wat mee kunnen - naar
> toekomstige
> onderwerpen waar onze samenleving naar alle waarschijnlijkheid mee zal
> worden
> geconfronteerd. Energie en water bijvoorbeeld. D66 moet pleiten voor een
> sterkere rol van Nederland op internationaal vlak in de strijd tegen het
> wassende water en voor duurzame energie.
>
>
> Beste oud-partijgenoten,
>
> Den Haag, 8 maart 2006, Radio 1 staat aan. De dag erna brengt de
> verwachting van
> de dag ervoor en meer. In het brede politieke midden dat welbeschouwd al
> zo'n
> twintig jaar in ontwikkeling is, blijkt toch wel definitief dat er geen
> plaats
> is voor D66. Wat gaan jullie doen tot de landelijke verkiezingen? Een
> ongewijzigde partijkoers tot 16 mei 2007 leidt tot een of geen zetel.
> Eenmaal
> in die marge weet u zich in gezelschap van bestaande en komende kleine
> partijen.
> Om uit dit moeras te komen in de jaren daar weer na is schier onmogelijk,
> al was
> het alleen vanwege het gemis van air play op nationale R/TV-media. Zie
> daarvoor
> de huidige splinterfortuijnisten en herinnert u de PPR of uw
> bijna-naamgenoot
> DS70, respectievelijk het grote opgaan en de stille afgang. Beide door de
> achterdeur.
>
> Nu is de tijd om te kiezen voor uzelf als partij. Kiezen om de eer aan
> uzelf te
> houden; voor opheffing na aanstaande zomer bijvoorbeeld, of kiezen voor
> een
> partij die er werkelijk toe doet in het huidige politiek-Nederlandse
> polderland.
> Als ras-realistisch-optimist zou ik kiezen voor optie twee. U hebt ten
> slotte
> nog steeds een machtig partijapparaat en een enorme database aan kennis en
> mensen die wat met die kennis kunnen doen.
>
>
> Nu eens geen marketing
>
> U hebt het fout als u denkt dat ik hier pleit voor een
> marketing-verantwoorde
> benadering met een uitgekiende campagnestrategie. Zie de VVD de afgelopen
> maanden. Dit werkt niet om ex-stemmers of -leden weer voor de partij te
> interesseren; ze zijn niet voor niets vertrokken. Natuurlijk hoort een
> mooier
> jasje erbij, maar slechts in een dienende rol ten behoeve van nieuwe
> programmapunten. Uw verkiezingsprogramma voor 2007 dient af te wijken van
> wat
> de rest biedt en er moeten andere darlings komen. Met de partijagenda van
> de
> afgelopen jaren krijg je de mensen niet zover om op de D66-knoppen te
> drukken.
> Natuurlijk moeten die punten blijven - geschiedenis is ook heel wat
> waard -
> maar niet centraal zo leert de recente partijhistorie. Ook de tweeling
> onderwijs/kennis, eveneens mijn stokpaard, het heeft niet gewerkt. En toch
> is
> er een aantrekkelijk thema dat juist op die kennistraditie van u kan
> voort-
> bouwen: "de toekomst".
>
>
> D66: Kennis en kenniswerkers
>
> Inderdaad, een pleidooi om binnen veertien maanden uw partij om te buigen,
> door
> te bouwen, als 'toekomstpartij'. En nee, dan hebben we het niet over de
> feestpartij met die royalistische zanger uit Eindhoven. Een partij met
> toekomst
> in daad, niet zozeer in woord. Hebt u eenmaal zo een stap als deze stap
> gezet,
> dan opent zich een universum aan kansen, thema's, valkuilen ook en
> mogelijkheden
> die sowieso op je afkomen. Veel zaken die in 'de' toekomst gaan spelen,
> kunnen
> we nu al zien aankomen. Een steeds groter wordende groep, vooral te vinden
> op
> internet, is zich hiervan bewust. Buig uw sterke kanten - kennis en mensen
> die
> daar wat mee kunnen - naar toekomstige onderwerpen waar onze samenleving
> naar
> alle waarschijnlijkheid mee zal worden geconfronteerd. Durf als partij
> uzelf
> hiermee te afficheren en nu al - uiteraard op de welbekende afgewogen
> D66wijze
> - keuzes te maken. Keuzes waar uw ex-stemmers zich in zullen vinden. Een
> aantal
> onderwerpen dat het sowieso goed zal doen bij uw (en mijn) publiek:
>
>
> Kernenergie
>
> De discussie is weer opgelaaid. Als duidelijke partij moet je deze vorm
> van
> energie wel of niet willen. Er is geen middenweg. Ik zou kiezen voor niet.
> Niet
> dat we de hakken in het zand zetten, die tijd is voorbij. De discussie
> anno 2006
> met betrekking tot kernenergie ga je aan met dezelfde argumenten die
> ervoor
> hebben gezorgd dat echt duurzame energiebronnen na 25 jaar actief
> milieubeleid
> nog steeds geen rol van betekenis spelen: marktwerking en
> kosten/baten-ontwik-
> kelingen. Die discussie is redelijk gemakkelijk (voor de partij) te
> winnen:
> betrek alle kosten van kernenergie in de kilowatt/uur-prijs.
> Kosten als: veiligheid en duizenden jaren aan opslag. Dit laatste kan je
> ook nog
> eens 'verkopen' als een integer standpunt. Want die opslagkosten moeten
> wij
> betalen en niet al die generaties die elkaar opvolgen gedurende de
> opslagtijd.
>
>
> Fossiele brandstoffen
>
> Als we toch over de ware kosten van niet-duurzame energie praten, laten we
> dan
> meteen ALLE kosten als gevolg van het verbranden van fossiele brandstoffen
> doorrekenen. Vorig jaar heeft de VN aangenomen dat Global Warming in elk
> geval
> voor een deel door industriele en agrarische activiteiten in de hand wordt
> gewerkt. In de (zeer) nabije toekomst heeft Global Warming groot effect op
> de
> wereld zoals wij die nu kennen. Het afsmelten van gletsjers en polen en
> het
> ontdooien van de Siberische permafrost zal een voor menselijke begrippen
> ongekende hoeveelheid extra vloeibaar water in de mondiale kringloop
> brengen.
> Kanshebber nummer één aan gevolgen is het rijzen van de zeespiegel en
> een
> natter klimaat. Zeker Nederland moet meer gaan doen om de zee buiten- en
> de
> rivier binnendijks te houden. Maar... wie gaat deze prijs van onze
> beschaving
> betalen? Alleen de Nederlandse belastingbetaler of is het verdedigbaar dat
> de
> energieprijzen uit vooral aardolie en kolen eenvoudigweg naar boven moeten
> worden bijgesteld? Bovendien heeft deze discussie nog een interessant
> mondiaal
> neventintje. Typisch D66 ook.
>
> Er zijn wereldwijd meer landen beneden de zeespiegel die voor dergelijke
> mega-uitgaven staan. Bangladesh bijvoorbeeld en zelfs staten van landen
> als
> Louisiana (VS). Internationaal zijn wij al bekend in onze strijd tegen het
> water: 'God created the world and the Dutch made Holland.' Hiermee hebben
> we
> de kans om echt een van de slimmere jongetjes van de klas te worden. Ziet
> u
> het voor u? Nederland op het internationale podium als een 'natuurlijk'
> aanvoerder van een tot dusver ongekende Noord/Zuid-coalitie in de strijd
> tegen
> het (inderdaad) wassende water.
>
>
> Duurzaam wordt goedkoop
>
> Herijken we de prijzen van elektriciteit uit kernenergie en uit fossiele
> brandstoffen, dan bestaat er grote kans dat de prijzen van duurzame
> energie
> aantrekkelijker worden. Niet alleen voor energie met de huidige
> technieken, ook
> ontstaan ruimte en financiële zekerheden voor de ontwikkeling van nog
> ingenieuzere methodieken. Iets dat we 25 jaar geleden al hadden moeten
> doen.
>
> Energie & Water - twee onderwerpen die zeker de komende jaren erg
> belangrijk
> gaan worden. Uw partij is als miskende kennis- en onderwijspartij de
> natuurlijke
> erfgenaam om deze twee in relatie tot de toekomst op te pakken. U krijgt
> ze van
> mij cadeau. En veiligheid dan? Die doet u andere partijen cadeau. Zonder
> dollen,
> een land dat bewust de toekomst tegemoet treedt, en van zeker komende
> rampen
> kansen maakt, motiveert hiermee al haar inwoners. Sleurt ze mee. Kijkt u
> maar
> naar het nieuws; zo'n 60 procent van de items van de serieuzere
> nieuwsprogram-
> ma's bestaat uit buitenlandse thema's. Kom je hierin relatief vaak
> Nederland in
> een opbouwende rol tegen, dan hoor je de buren zingen... 'Dat zijn toch
> maar
> weer die Hollanders....
>
>
> Junk World en meer
>
> Nu u nog macht & invloed hebt, kunt u die start maken. Voor de partij,
> voor uw
> oud-stemmers, voor de wereld. Er zijn nog wel wat meer thema's vanuit mijn
> beweging. U bent van harte uitgenodigd kennis te nemen van wat ooit
> gekscherend
> is genoemd de 'futuristische heilstaat'. Zelf prefereer ik de term (als
> het
> dan toch iets moet heten): de evolutionair-organische samenleving. Neem
> verslaafden, ik stop ze graag weg op een Derde Maasvlakte. Een
> midi-economische
> eenheid ook, met vrije verstrekking uiteraard en kansen om er vanaf te
> komen:
> Junk World. Betaald door alle maatschappelijke partijen die last van ze
> hebben.
> En elders in Nederland keihard aanpakken. Meer?
> http://www.etld.nl/politiek/
>
> Hoe dan ook: succes. Doe in elk geval iets groots en keer de twaalf jaar
> dalende
> lijn die anders na mei 2007 helemaal stopt. Haal mij weer binnen.
>
> Richard Reekers | RekenKernenergieDoor.nl | NewDay.nl - 10 maart 2006
>
> --------
> (c) 2006 D66
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********