Wat is een partijkoers ?

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De koers van D'66 lijkt erop dat die gaat inde richting pure
opofferingsgezindheid. We leveren de partij in tbv het Nederlandse belang,
althans het vermeende belang. Men ziet aankomen dat er niks van de partij
overblijft en toch gaan we door. Klinkt heel moedig toch.
Jammer trouwens dat ik Bert zijn truitje niet heb gezien, ik had visite. Zat
het warm Bert?
Aan de ligging van de deurmat kan je zien wanneer je naar buiten of binnen
loopt heb ik begrepen?

Ger

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, April 01, 2006 8:36 AM
Subject: Wat is een partijkoers ?


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Onder het motto 'back to the basics' een simpele vraag: 'Wat is eigenlijk
> een
> partijkoers ?'
>
> Veel mensen op deze lijst hebben kritiek op de partijkoers van D66, de
> kiezers
> haken af vanwege de partijkoers, afdelingen splitsen zich af vanwege de
> partij-
> koers - maar wat *is* eigenlijk een partijkoers ? Niet die van D66, maar
> wat
> verstaat men onder het begrip 'partijkoers' als zodanig ?
>
> Heeft iemand daar ooit serieus over nagedacht ?
>
> Het lijkt me dat men eerst moet weten wat een partijkoers is alvorens men
> hem
> gaat veranderen. Het is niet de kleur van de trui van Bert (hoe schattig
> zo'n
> COC-kleurtje hem ook staat), of allerlei uitspraken over terrassen en
> deurmat-
> ten.
>
> In tegenstelling tot wat het D66-stuk hieronder suggereert, denk ik dat
> zo'n
> koers gebed zij in het verleden en niet in de toekomst - want in het
> laatste
> geval hebben we het eigenlijk nergens over. Mocht 'partijkoers' een meta-
> begrip zijn, dan hebben we het eigenlijk ook nergens over - want zoiets
> kan
> men nu eenmaal niet veranderen. 'Gebleken voorkeur voor een bepaald soort
> thema's', dan ?
>
> Enige consensus over het begrip lijkt me wel gewenst...
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Bron:  D66
> Datum: 10 maart 2006
> URL:   http://www.d66.nl/Buigen%20(naar%20andere%20thema_s)%20of...
>
>
> Buigen (naar andere thema's) of...
> ----------------------------------
>
> Daags na de nederlaag van 2006 zijn er oud-leden die nog steeds in D66 en
> haar
> mensen geloven. Het roer moet dan wel om, vindt Richard Reekers. Buig de
> sterke
> kanten van D66 - kennis en mensen die daar wat mee kunnen - naar
> toekomstige
> onderwerpen waar onze samenleving naar alle waarschijnlijkheid mee zal
> worden
> geconfronteerd. Energie en water bijvoorbeeld. D66 moet pleiten voor een
> sterkere rol van Nederland op internationaal vlak in de strijd tegen het
> wassende water en voor duurzame energie.
>
>
> Beste oud-partijgenoten,
>
> Den Haag, 8 maart 2006, Radio 1 staat aan. De dag erna brengt de
> verwachting van
> de dag ervoor en meer. In het brede politieke midden dat welbeschouwd al
> zo'n
> twintig jaar in ontwikkeling is, blijkt toch wel definitief dat er geen
> plaats
> is voor D66. Wat gaan jullie doen tot de landelijke verkiezingen? Een
> ongewijzigde partijkoers tot 16 mei 2007 leidt tot een of geen zetel.
> Eenmaal
> in die marge weet u zich in gezelschap van bestaande en komende kleine
> partijen.
> Om uit dit moeras te komen in de jaren daar weer na is schier onmogelijk,
> al was
> het alleen vanwege het gemis van air play op nationale R/TV-media. Zie
> daarvoor
> de huidige splinterfortuijnisten en herinnert u de PPR of uw
> bijna-naamgenoot
> DS70, respectievelijk het grote opgaan en de stille afgang. Beide door de
> achterdeur.
>
> Nu is de tijd om te kiezen voor uzelf als partij. Kiezen om de eer aan
> uzelf te
> houden; voor opheffing na aanstaande zomer bijvoorbeeld, of kiezen voor
> een
> partij die er werkelijk toe doet in het huidige politiek-Nederlandse
> polderland.
> Als ras-realistisch-optimist zou ik kiezen voor optie twee. U hebt ten
> slotte
> nog steeds een machtig partijapparaat en een enorme database aan kennis en
> mensen die wat met die kennis kunnen doen.
>
>
> Nu eens geen marketing
>
> U hebt het fout als u denkt dat ik hier pleit voor een
> marketing-verantwoorde
> benadering met een uitgekiende campagnestrategie. Zie de VVD de afgelopen
> maanden. Dit werkt niet om ex-stemmers of -leden weer voor de partij te
> interesseren; ze zijn niet voor niets vertrokken. Natuurlijk hoort een
> mooier
> jasje erbij, maar slechts in een dienende rol ten behoeve van nieuwe
> programmapunten. Uw verkiezingsprogramma voor 2007 dient af te wijken van
> wat
> de rest biedt en er moeten andere darlings komen. Met de partijagenda van
> de
> afgelopen jaren krijg je de mensen niet zover om op de D66-knoppen te
> drukken.
> Natuurlijk moeten die punten blijven - geschiedenis is ook heel wat
> waard -
> maar niet centraal zo leert de recente partijhistorie. Ook de tweeling
> onderwijs/kennis, eveneens mijn stokpaard, het heeft niet gewerkt. En toch
> is
> er een aantrekkelijk thema dat juist op die kennistraditie van u kan
> voort-
> bouwen: "de toekomst".
>
>
> D66: Kennis en kenniswerkers
>
> Inderdaad, een pleidooi om binnen veertien maanden uw partij om te buigen,
> door
> te bouwen, als 'toekomstpartij'. En nee, dan hebben we het niet over de
> feestpartij met die royalistische zanger uit Eindhoven. Een partij met
> toekomst
> in daad, niet zozeer in woord. Hebt u eenmaal zo een stap als deze stap
> gezet,
> dan opent zich een universum aan kansen, thema's, valkuilen ook en
> mogelijkheden
> die sowieso op je afkomen. Veel zaken die in 'de' toekomst gaan spelen,
> kunnen
> we nu al zien aankomen. Een steeds groter wordende groep, vooral te vinden
> op
> internet, is zich hiervan bewust. Buig uw sterke kanten - kennis en mensen
> die
> daar wat mee kunnen - naar toekomstige onderwerpen waar onze samenleving
> naar
> alle waarschijnlijkheid mee zal worden geconfronteerd. Durf als partij
> uzelf
> hiermee te afficheren en nu al - uiteraard op de welbekende afgewogen
> D66wijze
> - keuzes te maken. Keuzes waar uw ex-stemmers zich in zullen vinden. Een
> aantal
> onderwerpen dat het sowieso goed zal doen bij uw (en mijn) publiek:
>
>
> Kernenergie
>
> De discussie is weer opgelaaid. Als duidelijke partij moet je deze vorm
> van
> energie wel of niet willen. Er is geen middenweg. Ik zou kiezen voor niet.
> Niet
> dat we de hakken in het zand zetten, die tijd is voorbij. De discussie
> anno 2006
> met betrekking tot kernenergie ga je aan met dezelfde argumenten die
> ervoor
> hebben gezorgd dat echt duurzame energiebronnen na 25 jaar actief
> milieubeleid
> nog steeds geen rol van betekenis spelen: marktwerking en
> kosten/baten-ontwik-
> kelingen. Die discussie is redelijk gemakkelijk (voor de partij) te
> winnen:
> betrek alle kosten van kernenergie in de kilowatt/uur-prijs.
> Kosten als: veiligheid en duizenden jaren aan opslag. Dit laatste kan je
> ook nog
> eens 'verkopen' als een integer standpunt. Want die opslagkosten moeten
> wij
> betalen en niet al die generaties die elkaar opvolgen gedurende de
> opslagtijd.
>
>
> Fossiele brandstoffen
>
> Als we toch over de ware kosten van niet-duurzame energie praten, laten we
> dan
> meteen ALLE kosten als gevolg van het verbranden van fossiele brandstoffen
> doorrekenen. Vorig jaar heeft de VN aangenomen dat Global Warming in elk
> geval
> voor een deel door industriele en agrarische activiteiten in de hand wordt
> gewerkt. In de (zeer) nabije toekomst heeft Global Warming groot effect op
> de
> wereld zoals wij die nu kennen. Het afsmelten van gletsjers en polen en
> het
> ontdooien van de Siberische permafrost zal een voor menselijke begrippen
> ongekende hoeveelheid extra vloeibaar water in de mondiale kringloop
> brengen.
> Kanshebber nummer één aan gevolgen is het rijzen van de zeespiegel en
> een
> natter klimaat. Zeker Nederland moet meer gaan doen om de zee buiten- en
> de
> rivier binnendijks te houden. Maar... wie gaat deze prijs van onze
> beschaving
> betalen? Alleen de Nederlandse belastingbetaler of is het verdedigbaar dat
> de
> energieprijzen uit vooral aardolie en kolen eenvoudigweg naar boven moeten
> worden bijgesteld? Bovendien heeft deze discussie nog een interessant
> mondiaal
> neventintje. Typisch D66 ook.
>
> Er zijn wereldwijd meer landen beneden de zeespiegel die voor dergelijke
> mega-uitgaven staan. Bangladesh bijvoorbeeld en zelfs staten van landen
> als
> Louisiana (VS). Internationaal zijn wij al bekend in onze strijd tegen het
> water: 'God created the world and the Dutch made Holland.' Hiermee hebben
> we
> de kans om echt een van de slimmere jongetjes van de klas te worden. Ziet
> u
> het voor u? Nederland op het internationale podium als een 'natuurlijk'
> aanvoerder van een tot dusver ongekende Noord/Zuid-coalitie in de strijd
> tegen
> het (inderdaad) wassende water.
>
>
> Duurzaam wordt goedkoop
>
> Herijken we de prijzen van elektriciteit uit kernenergie en uit fossiele
> brandstoffen, dan bestaat er grote kans dat de prijzen van duurzame
> energie
> aantrekkelijker worden. Niet alleen voor energie met de huidige
> technieken, ook
> ontstaan ruimte en financiële zekerheden voor de ontwikkeling van nog
> ingenieuzere methodieken. Iets dat we 25 jaar geleden al hadden moeten
> doen.
>
> Energie & Water - twee onderwerpen die zeker de komende jaren erg
> belangrijk
> gaan worden. Uw partij is als miskende kennis- en onderwijspartij de
> natuurlijke
> erfgenaam om deze twee in relatie tot de toekomst op te pakken. U krijgt
> ze van
> mij cadeau. En veiligheid dan? Die doet u andere partijen cadeau. Zonder
> dollen,
> een land dat bewust de toekomst tegemoet treedt, en van zeker komende
> rampen
> kansen maakt, motiveert hiermee al haar inwoners. Sleurt ze mee. Kijkt u
> maar
> naar het nieuws; zo'n 60 procent van de items van de serieuzere
> nieuwsprogram-
> ma's bestaat uit buitenlandse thema's. Kom je hierin relatief vaak
> Nederland in
> een opbouwende rol tegen, dan hoor je de buren zingen... 'Dat zijn toch
> maar
> weer die Hollanders....
>
>
> Junk World en meer
>
> Nu u nog macht & invloed hebt, kunt u die start maken. Voor de partij,
> voor uw
> oud-stemmers, voor de wereld. Er zijn nog wel wat meer thema's vanuit mijn
> beweging. U bent van harte uitgenodigd kennis te nemen van wat ooit
> gekscherend
> is genoemd de 'futuristische heilstaat'. Zelf prefereer ik de term (als
> het
> dan toch iets moet heten): de evolutionair-organische samenleving. Neem
> verslaafden, ik stop ze graag weg op een Derde Maasvlakte. Een
> midi-economische
> eenheid ook, met vrije verstrekking uiteraard en kansen om er vanaf te
> komen:
> Junk World. Betaald door alle maatschappelijke partijen die last van ze
> hebben.
> En elders in Nederland keihard aanpakken. Meer?
> http://www.etld.nl/politiek/
>
> Hoe dan ook: succes. Doe in elk geval iets groots en keer de twaalf jaar
> dalende
> lijn die anders na mei 2007 helemaal stopt. Haal mij weer binnen.
>
> Richard Reekers | RekenKernenergieDoor.nl | NewDay.nl - 10 maart 2006
>
> --------
> (c) 2006 D66
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********