Fatma Koser Kaya: Radicale maatregelen voor flexibilisering arbeidsmarkt

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Tja, we hadden het er al eerder over.
> > Aan de slag gaan via een uitzendbureau en naast een collega zitten die
> > hetzelfde werk doet en misschien 1,5 of 2 keer zoveel verdient, dat
werkt
> > erg motiverend natuurlijk.
>
> Tja, wie dat niet wil, moet dat dan maar niet doen. Ik vind het heel
> vreemd dat vast en flexibel per definitie evenveel zou moeten opleveren.
> Zo is het met grondstoffen, hypotheken en spaarrekeningen bijvoorbeeld ook
> niet. Maar het verzet tegen deze maatregel wordt naar mijn mening niet
> ingegeven door een wens om uitzendkrachten te beschermen tegen de macht
> van ondernemingen. Op die manier werkt het namelijk niet. Als de lat te
> hoog wordt gelegd, neemt een onderneming gewoon geen extra mensen aan. De
> maatregel leidt dan niet tot hogere inkomens, maar tot hogere
> werkloosheid. Het lijkt mij dat het er om gaat vaste werknemers te
> beschermen tegen uitzendkrachten. En dat werkt - helaas - wel.

Die moet het maar niet doen?
Hij of zij zal wel moeten ivm de uitkering. Mensen worden gedwongen om voor
een minimum te gaan werken zo en de gemiddelde lonen zullen er stevig door
zakken. Aan jou 0m te bepalen of dat goed is voor de economie. Als mensen
gemiddeld minder te besteden krijgen, men roept nu al hulp en brand dat de
burger te weinig uitgeeft. Het gaat er ook niet om de lat te hoog te leggen
maar om een evenwicht te krijgen erin, niet alleen voor uitzendkrachten maar
ook voor vast personeel. Ga eens in de schoenen staan van een
alleenverdiener die de pech heeft dan via een uitzendbureau aan de slag te
moeten en van een erg beperkt loontje moet rondkomen. En dan elke dag je
werk doen naast een collega die veel meer verdient dan jij zelf terwijl je
exact hetzelfde doet. Er zijn al hele afdelingen van bedrijven die alleen
nog maar met uitzendkrachten werken, geen risico's, lagere lonen enzovoort.
Maar ja, tenzij je natuurlijk het minimumloon en riant salaris vindt, dat
ligt het anders. De middeninkomens hebben al heel veel moeite te touwtjes
aan elkaar te knopen.
>
> > De mensen die worden uitgezonden hebben al
> > helemaal geen vaste baan meer en de kans erop wordt steeds kleiner.
>
> Dat lijkt me goed mogelijk, maar dat hoeft nog geen probleem te zijn.
> Allerlei huisvrouwen zouden denk ik best wat willen bijverdienen via een
> uitzendbureau en dan juist liever niet vast, maar lekker flexibel. Lijkt
> me zeer nuttig voor de thuiszorg. Of voor de postbezorging.

Nu noem je een paar beroepen op waar dat heel goed zou kunnen werken maar we
hebben het ook over de gewone beroepen in fabrieken en dergelijk waar mensen
40 uur per week staan te zwoegen.

>
> > Ze
> > verdienen een stuk minder en doen dat dan heel erg zelfstandig. Ook
kunnen
> > ze natuurlijk heel zelfstandig een stuk minder uitgeven. De werkgever
gaat
> > zo steeds meer mensen inhuren ipv ze een vaste baan te bieden want dat
is
> > tenslotte een stuk goedkoper en na verloop van tijd kan je de CAO wel
door
> > de WC trekken.
>
> Exact en daar is de weerstand van de bonden voor mij door verklaard. Als
> je ook uitzendkrachten kunt krijgen, sta je sterker tijdens de
> CAO-onderhandelingen. Misschien zelfs wel zo sterk dat je niks meer voor
> een CAO voelt. Een uitzendbureau kan daarnaast een uiterst betrouwbare
> leverancier van stakingsbrekers worden. En afschaffen van de flexwet maakt
> het ook makkelijk om van tot staken geneigde werknemers af te komen.

Duidelijk dus hoe je over werknemers denkt. De baas maakt uit hoeveel hij
wil betalen, zo min mogelijk dus, en zo niet dan rot je maar op.
Het liefst geen CAO meer zodat men kan doen wat men maar wil. Het enige is
nog het minimumloon maar ook daar wil men graag aan tornen. De Geus wil
trouwens de Arbo-tegels ook drastisch verminderen.
Het gemiddelde wat we samen verdienen kan in je ogen drastisch omlaag dus en
daarmee onze welvaart. We kunnen natuurlijk er ook voor kiezen om maar weer
60 uur per week te gaan werken.

>
> > 3 Jaar lang werken met de onzekerheid dat je elk moment naar huis
geschopt
> > kan worden als je neus niet aanstaat of zo. Maar goh, wat zijn ze toch
> > zelfstandig zeg.
>
> Het is niet meer dan een stap in de goede richting. Maar wel een erg
> belangrijke. Als er door een combinatiepakket van maatregelen volledige
> werkgelegenheid wordt bereikt, geeft het niet meer als je geen vaste baan
> hebt. Als je maar op ieder moment de gelegenheid hebt om op een
> fatsoenlijke manier je geld te verdienen. Bovendien: als je je personeel
> niet motiveert door een pakket van arbeidsomstandigheden lopen ze op een
> gegeven moment vanzelf weg.

Nee hoor, als er elders niet meer te verdienen valt zal je wel moeten. Je
hebt het over op een fatsoenlijke manier je geld verdienen. Van belang is
dan wat je fatsoenlijk vindt en wat je verstaat onder je geld.

>
> > De CAO voor sector geldt natuurlijk wel zodra de lonen er lager zijn dan
> > de
> > uitzend-CAO, ook maar afschaffen dus.
>
> Dat hangt er maar helemaal vanaf. Als je de mensen niet genoeg betaalt,
> komen ze ook niet voor je werken of gaan ze bij je weg.

Wat is dan genoeg? Wel eens gehoord van arbeidsrust?
>
> > We zien het in de transportsector waar we al 20% zijn verloren aan werk
> > aan
> > landen als Polen, die werken tenminsye nog 70 uur in de week voor
eenderde
> > van het hier geldende loon.
>
> En als we uitzendkrachten voor hun eigen CAO laten werken lossen we dat
> probleem dus op. Te hoge lonen leiden tot werkloosheid.

Dus je denkt dat de CAO voor de uitzendbranche zo slecht is? Je hebt er
werkelijk  geen kaas van gegeten en dan geldt niet alleen voor de
transportsector.

>
> > Kortom, we moeten eigenlijk maar beter terug naar de slaventijd.
>
> Dit hoor ik je vaker zeggen, maar volgens mij weet je zelf heel goed dat
> dit niet waar is.

Als we jou idee erover zouden volgen is dat wel het geval. Zo laag mogelijke
lonen. werken als het de baas uitkomt en ook hoelang. Ik noem het dan maar
een moderne slavenij. Het gebeurt nu al, ik zie het om me heen. Je moet de
eerstvolgende 3 maanden op zaterdag ook werken. Ja maar, ik heb ook nog een
gezin en bla bla. Oke, jammer dan. dan rot je maar helemaal op, voor jou 10
anderen.
>
> > Afschaffen? Klopt ja, maar dan de gelegaliseerde koppelbazen, nu
> > uitzendbureau's geheten.
>
> Tja dat gescheld op de uitzendbureau's kan ik me vanuit het belang van de
> bonden goed voorstellen. Ze vormen een grote bedreiging voor de bonden of
> beter gezegd de kartelmacht van de bonden. En dat juich ik toe, want het
> neutraliseren van die kartelmacht vind ik een erg belangrijke
> doelstelling. Bij het woord koppelbaas denk ik trouwens meer aan iemand
> die geen belasting en premies afdraagt. Dat is het asociale ervan, niet
> het bemiddelen op de markt voor flexibele arbeid. Dat vind ik een eerzaam
> en zeer nuttig beroep.

Als het zou gebeuren zoals het hoort wel ja maar helaas stellen we iets
anders vast. Het gaat niet alleen over wel of niet afdragen van belastingen
en premies. Het gaat ook over "normale" werktijden en over gewone
arbeidsomstandigheden.
Kijk eens op TV. De ene reklame na de andere, je struikelt bijna over de
leenspotjes. Dat geldt dan niet voor mensen die voor een uitzendbureau
werken, dat is iets voor mensen met vast werk en vaak met een eigen huis.
Die hypotheek kan je wel vergeten en die auto om naar dat werk te kunnen
gaan ook, want het OV is helemaal knudde, zeker op het platteland.
Kartel van vakbondsmacht? Wat te denken van het kartel van
werkgeversorganisaties?
Die machten houden elkaar in evenwicht en zo hoort het ook.
>
> > Het bericht is Martijn zeer welkom. dat komt omdat hij zelf niet in die
> > situatie zit en nog minder weet wat het betekent.
>
> Ik ken de situatie dat ik niet makkelijk aan werk kon komen vanwege die
> verdraaide CAO's. Was voor mij op dat moment gelukkig niet erg, maar dat
> had ook anders kunnen zijn.

En als je dat wel had gekunnen omdat je voor veel minder had kunnen gaan
werken? Zouden je collega's met wel een hoger loon je daarvoor dankbaar zijn
denk je? Je vormt dan een rechtstreekse bedreiging voor hun loon en werk.
Om even terug te komen op de Polen ed. Europa werd ons toen verkocht voor
iets wat ons zoveel grote voordelen zou brengen evenals de Euro.
Noem ze mij eens op. Behalve dan meer werken tegen lagere lonen. Behalve dan
20% minder werk in de transportsector en andere. Behalve dan veel hogere
prijzen door de Euro.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********