Van Hooft en Spijkers

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zo had ik het nog niet bekeken maar ja, je hebt gelijk.
Wie zou er zich ooit voor schamen?

Ger

----- Original Message -----
From: "dirkie" <geensloof at yahoo.com>
To: "Erik van den Muijzenberg" <muijz at dds.nl>; "Ger" <gmw.arts at home.nl>
Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, October 20, 2005 10:52 AM
Subject: Re: Van Hooft en Spijkers


> Erik,
> Als ik het dus goed begrijp heeft De Staat de heer
> Spijkers voor zo'n jaar of 15 het leven meer dan zuur
> gemaakt. Papieren verloren, weggemaakt,
> levensbedreigd,
> dossiers weg. Kortom, De Staat heeft hem niet alleen
> als crimineel behandeld, maar crimineel gehandeld voor
> al die jaren.
> En nu kom jij, en "Die Criminele Staat" vertellen
> omdat hij 1 (een) formuliertje niet op tijd heeft
> geretourneerd het zijn eigen schuld is.
>
>
> Valt de belastingdienst soms buiten De Staat?
> Is dat een aparte Staat?
> Nee, ze zijn nog steeds bezig hem een beurt te geven!
>
> Het is en het blijft SCHOREM, tuig van de richel.
> Laten we niet vergeten dat het geheel is begonnen
> omdat hij weigerde een weduwe voor te liegen dat het
> "eigen schuld dikke bult was" v.w.b. het ontploffen
> van een landmijn waarvan bekend (bij Het Schorem) dat
> het levensgevaarlijke rotzooi was waar haar man nu
> hartstikke dood van was. Om een schadeclaim naar "De
> Staat" te voorkomen die godverdomme zelf het geld
> drukt!
> Wie van Het Schorem (het schuim der natie, van Dale)is
> er voor schut gegaan? Niemand?
> och heden
>
> Ga je handen wassen Erik ze zijn bezoedeld, en verveel
> me astublieft niet met, dat je "technisch' gelijk
> hebt.
>
> forGETREALity
> Prinz Vogelvrij!
>
> --- Erik van den Muijzenberg <muijz at dds.nl> wrote:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > On 19-okt-2005, at 7:50, Ger wrote:
> >
> > > Alleen al het woord, schadevergoeding, zegt het
> > al. Dat zijn geen
> > > inkomsten,
> > > dat is heel erg gangbaar. Er is zelfs een
> > convenant over getekend
> > > begreep ik
> > > op TV.
> > > Ook zo ligt het nog eens vast dat er geen sprake
> > kan zijn van
> > > belasting
> > > daarover, en toch doet men het.
> > > Het lijkt steeds meer op een financiele dictatuur
> > hier in Hollandland.
> >
> > Er is in deze zaak heel veel mis (tot en met het
> > verdwijnen van dossiers en Kamernotulen) maar
> > ik begrijp dat de belastingkwestie mogelijk op
> > nalatigheid van Spijkers berust.
> > Ingevolge de overeenkomst dient Spijkers een
> > eventuele aanslag binnen vier weken door te
> > sturen naar Defensie. Hij zou dit evenwel hebben
> > nagelaten. Althans, dat beweert staatssecretaris
> > van Defensie Cees van der Knaap:
> >
> > http://juridischdagblad.nl/content/view/2364/1/
> >
> > Zie voor een overzicht van de affaire-Spijkers:
> > http://nl.wikipedia.org/wiki/Fred_Spijkers
> >
> > Dossier Spijkers:
> >
> http://www.katholieknieuwsblad.nl/dossier_spijkers.htm
> >
> >
> > Erik vdMb
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66
> > discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar
> > LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> > SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar
> > LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> > SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
>
>
>
>
>
> __________________________________
> Yahoo! Mail - PC Magazine Editors' Choice 2005
> http://mail.yahoo.com
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********