Van Hooft en Spijkers

[dirkie]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik,
Als ik het dus goed begrijp heeft De Staat de heer
Spijkers voor zo'n jaar of 15 het leven meer dan zuur
gemaakt. Papieren verloren, weggemaakt,
levensbedreigd,
dossiers weg. Kortom, De Staat heeft hem niet alleen
als crimineel behandeld, maar crimineel gehandeld voor
al die jaren.
En nu kom jij, en "Die Criminele Staat" vertellen
omdat hij 1 (een) formuliertje niet op tijd heeft
geretourneerd het zijn eigen schuld is.


Valt de belastingdienst soms buiten De Staat?
Is dat een aparte Staat?
Nee, ze zijn nog steeds bezig hem een beurt te geven!

Het is en het blijft SCHOREM, tuig van de richel.
Laten we niet vergeten dat het geheel is begonnen
omdat hij weigerde een weduwe voor te liegen dat het
"eigen schuld dikke bult was" v.w.b. het ontploffen
van een landmijn waarvan bekend (bij Het Schorem) dat
het levensgevaarlijke rotzooi was waar haar man nu
hartstikke dood van was. Om een schadeclaim naar "De
Staat" te voorkomen die godverdomme zelf het geld
drukt!
Wie van Het Schorem (het schuim der natie, van Dale)is
er voor schut gegaan? Niemand?
och heden

Ga je handen wassen Erik ze zijn bezoedeld, en verveel
me astublieft niet met, dat je "technisch' gelijk
hebt.

forGETREALity
Prinz Vogelvrij!

--- Erik van den Muijzenberg <muijz at dds.nl> wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On 19-okt-2005, at 7:50, Ger wrote:
>
> > Alleen al het woord, schadevergoeding, zegt het
> al. Dat zijn geen
> > inkomsten,
> > dat is heel erg gangbaar. Er is zelfs een
> convenant over getekend
> > begreep ik
> > op TV.
> > Ook zo ligt het nog eens vast dat er geen sprake
> kan zijn van
> > belasting
> > daarover, en toch doet men het.
> > Het lijkt steeds meer op een financiele dictatuur
> hier in Hollandland.
>
> Er is in deze zaak heel veel mis (tot en met het
> verdwijnen van dossiers en Kamernotulen) maar
> ik begrijp dat de belastingkwestie mogelijk op
> nalatigheid van Spijkers berust.
> Ingevolge de overeenkomst dient Spijkers een
> eventuele aanslag binnen vier weken door te
> sturen naar Defensie. Hij zou dit evenwel hebben
> nagelaten. Althans, dat beweert staatssecretaris
> van Defensie Cees van der Knaap:
>
> http://juridischdagblad.nl/content/view/2364/1/
>
> Zie voor een overzicht van de affaire-Spijkers:
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Fred_Spijkers
>
> Dossier Spijkers:
>
http://www.katholieknieuwsblad.nl/dossier_spijkers.htm
>
>
> Erik vdMb
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66
> discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>



	
		
__________________________________
Yahoo! Mail - PC Magazine Editors' Choice 2005
http://mail.yahoo.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********