krokedillentranen

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

André van Wanrooij wrote:

 > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
 >
 > Hoi Henk,

Hoi Andre,

 > -----Oorspronkelijk bericht-----
 > Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]
Namens Henk
 > Elegeert
 > Verzonden: woensdag 19 oktober 2005 4:48
 > Aan: D66 at nic.surfnet.nl
 > Onderwerp: krokedillentranen
 >
 > De krokedillentranen van Ursie Lambrechts bij Netwerk .....
 >
 > Met gekromde tenen zit je toch naar de uitleg te kijken die de D66
 > volksvertegenwoordiger hier geeft.
 >
 > Viel wel mee toch…

Alles behalve ....

> Het is toch schokkend om te zien hoe zij aan haar
> verantwoordelijkheid, en die van haar collega's voorbij lijkt te
> willen gaan.
 >
 > Dat deed ze m.i. juist niet…

Blijkens, Andre?

Haar taak (overigens niet alleen de hare, hoor) is controle uit te
oefenen op de correcte uitvoering van het beleid van de regering. Dan
valt wat zich hier afspeelt toch onder hun verantwoordelijkheid?

>> Tuurlijk moet de asielaanvragen conform de internationale afspraken
>>  daarover worden uitgevoerd, maar het is de taak van de
>> volksvertegenwoordiger om de regering te controleren op de correcte
>>  uitvoering van die taak.
>
> Wat ze ook heeft gedaan en doet.

Nou, ik ben zo vrij te stellen dat het gebleven is bij een variant die
niet heeft kunnen voorkomen wat we nu allemaal vrezen.

> In de voorafgaande jaren heeft Ursie de Minister herhaaldelijk
> aangesproken over de procedure en de uitvoering.

Dat onderdeel ging ook goed. Maar nu de rest ......
Overigens het gaat natuurlijk niet om Ursie hier maar om heel D66 (zelfs
Nederland) en hoe zij staan in deze zaak.

> Juist op deze (controlerende) vragen antwoordde de Minister dat zij
> garant stond voor het feit dat er geen vertrouwelijke info naar de
> Kongolese autoriteiten werd gestuurd.

Ja, maar daamee eindigd dan toch niet de plicht van de TK-leden, wel? En
kunst zou ik zeggen, je mag niet anders verwachten dan dat ze garant
staat, maar dat is hier niet aan de orde. Aan de orde is of ze dat is en
blijft als hiet niet gaat zoals be- en afgesproken !!

> Aangezien een Minister de Kamer juist moet informeren mag Ursie er
> vanuit gaan dat de Minister de waarheid spreekt.

Tuurlijk, dat moet ze zelfs. Maar het is nu juist haar taak te
controleren of dat in overeenstemming is met de naakte waarheid. En die
betreft uitvoering van het beleid en niet het controleren van
uitspraken. Een eventueele discrepantie kan dan ook pas blijken.

> Het is toch nog niet zo erg in Nederland dat een Kamerlid bij iedere
> uitspraak van een Minister de gedachte moet hebben dat hij/zij wordt
> voorgelogen….

Een beetje een struisvogel gedachte hoor.

Nee, maar die moet wel controleren of het juist is. Ook dan pas kan
worden vastgesteld of er is voorgelogen of niet.

> Daarnaast heb je dan ook nog het probleem dat een Kamerlid in hun
> controlerende taak geen eigen “detective-buro” kan inzetten om op
 > andere dan de parlementaire weg de Minister te controleren.

Ik stelde dan ook of dit nog wel van deze tijd is.

>> Maar als je dat dan vindt (zo'n correcte uitvoering), hoe kan het
>> 'Congo' dossier dan zo'n omvang kan krijgen? Die vraag lijkt me
>> veel belangrijker dan te verwijzen naar een periode en een
>> ex-ambtenaar. Daar had de volksvertegenwoordiger duidelijk terecht
>> gekund voor de benodigde informatie, en waarom is daar niemand
>> geweest van al die 150 controleurs van het beleid?
 >
> Bedoel je hiermee dat je van een kamerlid verwacht dat hij alle
> medewerkers van een Ministerie of een uitvoerende instantie gaat
> raadplegen of alles gaat zoals de Minister het zegt?

Ik mag toch aannemen dat het vragen stellen aan een minister meer
behelst dan zgn je 'plicht' doen nl. vragen stellen en het er vervolgens
maar bij laat zitten, niet wetende wat die mensen daardoor is overkomen
en dat ten aanzien van internationale gemaakte afspraken?

Erger dan een dictatuur die zich niet aan de mensenrechten houdt lapt
dit land de regels aan haar laars, omdat men niet bereid was even verder
te kijken dan den neus lang was. Het gegeven dat je vragen stelt zal
toch ook ergens op gebasserd zijn, mag ik zo vrij zijn aan te nemen? Die
komen toch niet uit de lucht vallen?

Minister, ik wil u wat vragen, want dat is mijn taak hier. Kijkt u maar
wat u erop antwoord,. Nee, ik ga geen moeite doen te verifieren. Ik kijk
wel uit zeg ....  Kom op Andre, wake up man ! :)

> Dat meen je toch niet serieus, dat is onbegonnen werk.

Nou, ik zou de club beperken tot de meest relevante, wat denk je? Maar
desnoods de hele hierachische ladder af tot er een bevredigend antwoord is.

Bovendien, als je wat dichter bij de mensen staat heb je dat zo
geverifieerd, toch? ;)

> Ik vind het heel begrijpelijk dat Ursie naar de directeur wijst.

Ik ook, maar onder normale omstandigheden. Die hebben we al een poosje
niet meer in dit land. Het is zelfs overgegaan tot een klokkenluiders
regeling, nota bene om mensen in bescherming te nemen in geval van
informeren over de gang van zaken naar anderen.

> Hij (of een van zijn collega’s) kan toch ook besluiten een Kamerlid
> te “tippen” over de gang van zaken?

Wat was de aanleiding uberhuapt om vragen te stellen? Toch juist naar
aanleiding van vraagtekens bij het gevoerde beleid?

Of vraagt een volksvertegenwoordiger maar in het wilde weg? Zo van, gaat
het allemaal goed op Uw ministerie, en heeft u niet een paar vragen voor
mij want ik zit zonder?

En met zo'n klokkeluidersregeling?
Dat op zich zegt toch al genoeg, Andre !!

> Iets wat bij een makkelijk bereikbare volksvertegenwoordiging (die
> dicht bij de mensen staat) vanzelfsprekend lijkt. Daar mag je dus wel
> een verwijt maken aan de leden van de Kamer.

Ja ja, maaar ik ga jou geen toestemming vragen waar dat wel en niet zou
kunnen, Andre. :)

Kortom: je blijft een beetje uit de buurt van de mensen, en dan kom je
er ook mee weg ...?

Maar zonder gekheid, feit blijft dat er vreemde dingen gebeuren met
mensen die hier asiel hebben aangevraagd. Feit is dat dit al jaeren
gaande is. Feit is ook dat de minister (voor zover ik kan nagaan) niet
gewezen heeft op juist die wijziging in het beleid.

 >> Waarom hield daar (TK) iedereen zo wijselijk zijn/haar mond?
 >
 > Hebben ze niet gedaan (zie boven)

Dus er is door daadkrachtig optreden (controle uitoefening) voorkomen
dat er ten onrechte informatie is afgegeven? Men kan ook garanderen dat
er geen ongelukken zijn gebeurd? Mensen niet bloot gesteld zijn aan
marteling als gevolg van 'onze ruimhartige medewerking bij' uitlevering?

 >> Hoeveel zijn er, en niet alleen in deze periode, het slachtoffer
 >> geworden van dit handelen en hoe vergaat het het nu?  Of doen die er
 >> ineens ook niet meer toe?
 >
 > Die doen er zeker toe, vandaar het onderzoek door de cie Havermans.

En als die dadelijk vaststelt dat ze afgeslacht?

 >> En gaat het enkel om Congo?
 >
> Nee, het gaat om alle informatie die naar Landen van herkomst wordt
> gezonden voor het verkrijgen van een Laissez-passez.

En gevolg van het uitzettingsbeleid? De boodschap aan de asielzoeker is
dus: Kom niet naar Nederland want we leveren je uit aan de
veiligheidsdienst in je eigen land als we hier je asielverzoek afwijzen?
En dat geldt voor heel veel landen?

 >> Is de huidige uitvoering van de controlerende taak nog wel van deze
 >> tijd? Ook bij dit type internationale afspraken?
 >
 > Kijk, dat is pas een vraag die hout snijdt!

:)

> Ik geloof dus van niet. De Kamer zou de beschilling moeten krijgen
> over een eigen onafhankelijk onderzoeksburo (detectives ;o) ) zodat
> zij minder afhankelijk wordt van de onderzoeken gedaan door de
> journalistiek.

In alle gevallen? Maar ik heb niet de indruk dat men in dit geval niet
beter haar best had moeten doen. Juist om dat het internationale
afspraken betreft.

En hoezo minder afhankelijk van de journalistiek ? Welke relatie ligt
hier (nog)?

 > Zou gelijk de invloed van de media
 > op de politieke agenda ook weer wat verkleinen….

????

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********