positie patienten (was:DBC's (was: ... verzinsel))

Wed Oct 5 10:11:28 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ja hoor, die noemen ze hier de bijstand.

Ger

----- Original Message -----
From: "dirkie" <geensloof at yahoo.com>
To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>; "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
Cc: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, October 05, 2005 9:59 AM
Subject: Re: positie patienten (was:DBC's (was: ... verzinsel))

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Zonder in teveel details te treden..
> Hier zijn net verschillende ziektekosten verzekeraars
> door de "verzekerings OPTA" een boete van 24 millioen
> opgelegd door het onterecht afwijzen van "disability
> claims" zeg maar WAO..
> Daarom kunnen velen, met deze uitspraak in hand en als
> ze voelen onrechtmatig gekort te zijn, de verzekeraars
> legaal aanspreken voor vergoeding en geleden pain en
> suffering..
>
> Bestaat er in NEEderland voor dit soort situatie een
> onafhankelijke "OPTA" zoals hier?
> Of hoe werkt dat?
>
> Dirkie rollin'deep vanuit dat verschrikkelijk
> a-sociale Amerika
>
> --- Mark Giebels <mark at giebels.org> wrote:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Bert, uitstekend dat die verzekeraars worden
> > gecompenseerd voor hoog-risico patienten. Dat is
> > inderdaad de enige mogelijkheid om concurreren op
> > service ueberhaupt mogelijk te maken. Jij hebt daar
> > blijkbaar erg veel vertrouwen in. Dat geeft hoop.
> > Want in tegenstelling tot anderen op deze lijst heb
> > ik jou vrij hoog zitten als volksvertegenwoordiger.
> > Ik ben wel heel wat sceptischer dan jij, en stelde
> > over die uitvoering van de verevening een tijdje
> > geleden dan ook wat vragen. Zou je als je tijd hebt
> > die even kort kunnen beantwoorden. Ben wel benieuwd.
> > Zie hieronder.
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> >
> > ----- Original Message ----- From: "Fritz van
> > Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
> > > Goede vraag...
> > > > Ik denk op basis van gemiddelden, dus leeftijd
> > en geslacht > wellicht ook nog...
> >
> > Waarom acht ik het in Nederland nou waarschijnlijker
> > dat er een ZBOtjes is/komt dat van allerlei soorten
> > persoonsgegevens ongecontroleerd verzamelt bij
> > andere ZBOtjes (vooral ziekenhuizen) en/of de
> > verzekeraars en die vervolgens zonder adequate
> > controle rondverspreidt...? Zo'n ZBOtje dat zo'n
> > black box is dat niet eens de uit de belastingen
> > betaalde salarissen van hun topmanagers zijn te
> > achterhalen.. :-(
> >
> > Je maakt mij niet wijs dat er een sociaal systeem in
> > de zorg opgezet kan worden zonder de marktwerking
> > (tussen de verzekeraars in dit geval) dusdanig te
> > frustreren dat er eigenlijk geen sprake meer is van
> > functionerende martkwerking. Ergo, de overhead
> > groeit en groeit om al die extra regeltjes en
> > procedures uit te kunnen voeren.
> >
> > Bert, heb jij enig zicht op de geplande uitvoering
> > van die vereffening? Wordt dat inderdaad ex-ante? En
> > zo ja, zonder gebruikmaking van persoonlijke
> > gezondheidsdata van de klantenpool van een
> > verzekeraar? En als die persoonlijke gegevens wel
> > worden gebruikt, waar komen die dan vandaan? Of
> > wordt de marktwerking meteen doodgeslagen met
> > ex-post maatregelen, zoals Elma suggereerde?
> >
> > Groeten, Mark Giebels
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> > To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>, "Bert Bakker"
> > <bbakker at usa.net>
> > Subject: Re: positie patienten (was:DBC's (was: ...
> > verzinsel))
> > Date: Sun, 02 Oct 2005 09:15:33 +0200
> >
> > >
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > Nog even kort, Mark. Verzekeraars krijgen
> > onevenwichtigheden in hun
> > > clientenbestand juist geneutraliseerd door een
> > vereveningssyteem. Een
> > > verzekeraar met relatief meer ouderen, meer
> > (chronisch) zieken e.d. krijgt
> > > meer vergoed uit de premiepot. Hij kan wel willen
> > prijsvechten, maar het heeft
> > > geen zin om dat te doen door jonge, gezonde
> > patienten te lokken en ouderen te
> > > dumpen. Het vereveningssysteem heft die
> > verschillen op, dus het is niet
> > > interessant voor hem. Interessant is alleen om de
> > beste
> > > prijs/kwaliteitsverhouding te leveren.
> > >
> > >
> > > ------ Original Message ------
> > > Received: Sun, 02 Oct 2005 06:51:53 AM CEST
> > > From: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
> > > To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>Cc:
> > d66 at NIC.SURFNET.NL
> > > Subject: Re: positie patienten (was:DBC's (was:
> > ... verzinsel))
> > >
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> > > >
> > > > En wie betaalt dan de rekening, Mark? De
> > overheid?
> > >
> > > Inderdaad.
> > >
> > > Denk je niet dat die dan
> > > > weer van bovenaf het hele proces zal willen
> > sturen?
> > >
> > > Ik hoop dat dus juist van onderaf te kunnen laten
> > sturen. Een soort voucher
> > > systeem zoals we voor het onderwijs voorstellen.
> > Wel de rekening voor de
> > > overheid, maar de sturing zoveel mogelijk bij de
> > burgers en de artsen.
> > > Natuurlijk moet een overheidsinstantie een
> > standaardprijs laten bepalen voor
> > > behandelingen, maar niet veel meer dan dat. En als
> > je meer marktwerking
> > > toelaat tussen de zorguitvoerders, dan heb je
> > uiteraard de NMa nodig om daar
> > > toezicht op te houden.
> > >
> > >   Dat is juist de grote
> > > > makke van het huidige systeem.
> > >
> > > Die aanbodsturing leidt tot de grootste problemen,
> > gecombineerd met de sterke
> > > neiging de zorg te gebruiken om te bezuinigen door
> > de politiek. Door die
> > > combinatie ontstonden de wachtlijsten. Dat laatste
> > is door Els al effectief
> > > aangepakt, maar ik ben het met je eens dat die
> > vraagsturing ook gewenst is. Ik
> > > zie echter geen positieve rol voor een tussenlaag
> > (de verzekeraar) die voor
> > > patienten en artsen gaat bepalen hoe het
> > zorgproces eruit gaat zien en die ook
> > > nog eens gericht is op winstmaken.
> > >
> > > > Dat de arts meer oren moet laten hangen naar de
> > verzekeraar is juist de
> > > > bedoeling, vanuit de gedachte dat de verzekeraar
> > namens de verzekerde
> > > > optreedt.
> > >
> > > Dat weet ik, maar ik heb er een hard hoofd in,
> > zoals ik al eerder opmerkte
> > > hier. Ik geloof niet dat die verzekeraar zich
> > gecht aat inzetten voor de
> > > patient. Doet ie dat immers te goed, dan krijgt ie
> > alle dure patienten, en
> > > gaat ie failliet... Het is veel logischer dat de
> > verzekeraars zich vooral (of
> > > erger, exclusief) gaan richten op het verlagen van
> > de kosten. Iedereen wordt
> > > prijsvechter. En als dat gebeurt zet men zich
> > helemaal niet in voor de
> > > patient, in tegendeel. Even simpel door de bocht
> > samengevat. Mijn negatieve
> > > grondhouding komt ook vooral door mijn slechte
> > ervaringen in de VS, maar ik
> > > zie geen redenen om aan te nemen dat het in
> > Nederland beter zal gaan. In
> > > tegendeel, die acceptatieplicht en verbod op
> > premiedifferentiatie, hoe nodig
> > > ook, zullen die neiging om prijsvechter te worden
> > en het zorgproces zelf te
> > > frustreren alleen nog maar versterken.
> > >
> > > Groeten,
> > > Mark Giebels
> > >
> > > > Dat moet hij wel, anders raakt hij klanten
> > kwijt.
> > > > Artsen, en vooral ook ziekenhuizen, hoeven nu
> > naar niemand te luisteren,
> > > met
> > > > als gevolg patiëntonvriendelijkheid,
> > inefficiency, wachtlijsten, hoge
> > > kosten.
> > > > Straks kunnen verzekeraars inderdaad druk
> > uitoefenen op instellingen. De
> > > > eerste resultaten daarvan zijn bemoedigend.
> > Wachtlijstbemiddeling, soepele
> > > > trajecten voor chronisch zieken
> > (diabetescentra), samenwerking tussen
> > > > huisartsen.
> > > >
> > > > Geen rookgordijn. De veranderingen moeten
> > bijdragen aan verbetering van de
> > > > organisatie en efficiency van de zorg. Dat zal
> > niet in één keer gaan. Het
> > > is
> > > > ook een misverstand dat de boel wordt
> > 'uitverkocht' aan de markt. De
> > > > marktwerking slaat voorlopig op hooguit 10
> > procent van de ziekenhuiszorg,
> > > de
> > > > rest is voorlopig nog niet vrij. En er komt een
> > opta-achtige
> > > zorgautoriteit,
> > > > die misbruik van machtspositie (door
> > verzekeraars of schaarse aanbieders)
> > > > aanpakt.
> > > >
> >
> === message truncated ===
>
>
>
>
> __________________________________
> Yahoo! Mail - PC Magazine Editors' Choice 2005
> http://mail.yahoo.com
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********