positie patienten (was:DBC's (was: ... verzinsel))

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Daarom is het ook zo'n leugen dat de overheid overal wel voor kan zorgen, Ger.

Zoals het ook een even grote leugen is dat ze dat niet zou kunnen, Bert.
Want in dat geval moeten we haar afschaffen, Bert. We zitten dan met een
niet functionerend systeem, Bert.

Het is gewoon onwil van dit ASO kabinet. Die zorgt voor een ASO beleid
en zorgt daar ook met heel veel plezier voor. Dan kan ze kennelijk wel
overal voor zorgen, Bert !!

Jij neemt er zogenaamd je verantwoordelijkheid voor, die, zoals uit je
stellingname blijkt, niet veel voorstelt.

Overigens geheel afhankelijk van je uitgangspunt en niet van de
werkelijke betekenis.

> Het grote linkse misverstand, dat voorzieningen tot in eeuwigheid en in alle
> vrolijkheid betaalbaar zouden blijven.

Kolder in de kop gekregen, Bert? Of de verzinselen van Bert Bakker. :)

Hoezo zou dat het 'links misverstand' moeten zijn? Wat wordt er door hen
mis verstaan? Wat is er democratisch aan een gedrocht opdringen aan het
volk dat die hele zorg-hervorming niet ziet zitten? En waarom is het wel
betaalbaar als ze het allemaal zelf moeten betalen? Kortom: Waar is er
hier 'winst' gemaakt?

Waarom is het plegen van contractbreuk met (democratisch) gemaakte
afspraken en tenlaste van slechts de zwakkere partij(en) door dit
kabinet schering en inslag?

Er is slechts een constante Bert en dat is het niet willen luisteren
naar (het volk zelf). Erg ondemocratisch, en daarin vervult D66 (tot
mijn grote ergernis) een cruciale rol. Als het volk meer wil betalen
voor zorg, Bert, wat ze nu uiteindelijk ook zullen moeten, is er
eigenlijk niets bereikt. Slechts een wijziging van een collectief
(goedkoper) betaald systeem naar een meer individueel (duurder) systeem.

En allemaal baantjes voor ex-politici, zo blijkt. Zag ik nu ook die Van
Boxtel in de rol van zorgverzekeraar, toch? Typisch !!

> En als het over tien jaar mis dreigde
> te gaan - ach dat zagen we dan wel weer. Beetje tekort, beetje omslagstelsel,
> beetje lenen van de volgende generatie...

Alsof hier geen beslag gelegd wordt op generaties. Alsof we nu een
gezondheidszorg krijgen geheel in lijn met de wil van het volk. Wat gaan
die doen over (maar waarschijnlijker) binnen tien jaar, Bert? Heb je
daar al over nagedacht?

> Daarom lopen sociaaldemocraten ook altijd weg als het moeilijk wordt. Schone
> handen tonen een stuk beter dan de blaren van noodzakelijke hervormingen.

De noodzaak van die hervormingen zijn nog steeds maar niet aangetoond,
Bert. Ze lijken eerder een bewuste politieke keuze om de PvdA destijds
buitenspel te kunnen zetten en met D66 in zee te kunnen gaan, zoals
eerder al moet zijn besproken, zoals we ook weten.

Reden waarom jij hier mee doet met dat domme en onnozel CDA-spelletje.
Je praat slechts jezelf schone handen aan. De toch al zwakkeren in de
samenleving betalen namelijk het gelag, Bert. Die hadden namelijk het
meeste baat bij dat collectieve (goedkopere) systeem. Om het voor hen
betaalbaar te houden, Bert. Met tevens vele voordelen voor de
volksgezondheid in (en ten gunste van) het hele land, Bert.

Maar jij houdt niet van mensen die zelf na kunnen denken en hun eigen
oplossingen bedenken he, Bert?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********