Het wordt alsmaar gekker

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Toch wel, Henk. Het ziekteverzuim was hoog, in Rotterdam geloof ik zelfs 30
procent - demotivatie. Ook hoge WAO-instroom. 
Ik herinner me de protesten ook nog, maar er was eigenlijk geen reden toe. Op
moment van de bezuinigingen waren er 53.000 Melkertbanen. Er was een verdere
oploop voorzien, die is geschrapt. Het aantal werd teruggebracht tot 45.000,
in een tempo dat natuurlijk verloop eenvoudig de terugloop had kunnen
opvangen. Het waren vooral gemeenten die protesteerden.
De resterende 45.000 bleven overeind, maar het geld ging naar de gemeenten, en
die kunnen er (nog steeds) mee doen wat ze willen. Dus zowel oude Melkertbanen
overeind houden, als andersoortige reintegratieactiviteiten.

Ben het overigens met je eens: eenvoudige collectieve banen aan de onderkant
gewoon herstellen (zie je eerdere mailtje).
Bert.


------ Original Message ------
Received: Mon, 14 Nov 2005 09:57:05 AM CET
From: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
To: Bert Bakker <bbakker at usa.net>Cc: d66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: Re: Het wordt alsmaar gekker

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik geloof dat je verhaal over demotivatie van Melkertbaners niet klopt als 
ik me nog die massale protesten tegen de opheffing herinner.
hv,u
------

t 13:02 13-11-05 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Zeker, Melkertbanen hadden en hebben rendement voor de samenleving, maar
omdat
>mensen er zo in blijven hangen gaat het ten koste van diezelfde mensen. Geen
>perspectief, geen verbetering, uiteindelijk demotivatie en veel ziekte/wao.
>Inderdaad gaat het erom zo'n baan een eerste opstap te laten zijn, met
>perspectief op meer. Al is er overigens ook een groep voor wie de 'gewone'
>arbeidsmarkt waarschijnlijk niet snel perspectief zal bieden, en voor wie
zo'n
>baan een eindbaan is, maar dat is op zichzelf een afgeperkte groep, en we
>bestempelen iemand ook vaak te gauw als kansloos (op de gewone
arbeidsmarkt).
>
>
>Maar ik vind in de kern dat als we in de collectieve sector functies willen
>laten uitoefenen, die we ook regulier moeten instellen en betalen. Niet per
se
>hoog betalen, maar wel betalen volgens een normale schaal, geïntegreerd met
>andere banen. Als er een concierge op school komt, moet hij gewoon in dienst
>zijn van de school, niet in dienst van de stichting 'Kans', want dat houdt
hem
>juist buiten het reguliere circuit. En geeft hem geen recht op scholing,
>medezeggenschap, pensioen, etc.
>
>Los daarvan is het van belang om de arbeidsmarkt in de marktsector aan de
>onderkant te reactiveren. Daarvoor zijn vergaande belasting- en
>premiemaatregelen nodig, of vrijstelling daarvan, bijvoorbeeld voor de markt
>van persoonlijke dienstverlening (waar nu nog de dubbele wig geldt; om
iemand
>10 euro per uur te kunnen betalen, moet je er zelf al gauw 50 verdienen).
>
>Of een basisinkomen daar dienstig bij kan zijn staat zeer te bezien. Ik kan
>nog steeds niet zien hoe een basisinkomen én rechtvaardig én haalbaar kan
>zijn. Het is óf te laag om van te kunnen rondkomen, en dan is het asociaal.
>Of het is wel genoeg om van rond te kunnen komen, maar dan is het
>onbetaalbaar, gaat het ten koste van hoge marginale tarieven (slecht voor de
>arbeidsmarkt), en pompt bovendien een boel geld naar mensen die het niet
nodig
>hebben.
>Ik ben overigens wel voor negatieve inkomstenbelasting - vergelijk de
recente
>discussie over belastingkortingen die mensen niet meer kunnen verzilveren
>omdat ze te weinig belasting betalen om de korting op toe te passen. Dat kan
>ook worden gezien als een vorm van basisinkomen, maar het blijft in de kern
>gelinkt aan het uitgangspunt dat men primair in zijn eigen inkomen dient te
>voorzien.
>
>------ Original Message ------
>Received: Sun, 13 Nov 2005 12:51:12 PM CET
>From: Tjerk Jouwstra <tjouwstra at wxs.nl>
>To: Bert Bakker <bbakker at usa.net>, Martijn Meijering <mmeijeri at xs4all.nl>Cc:
>d66 at nic.surfnet.nl
>Subject: Re: Het wordt alsmaar gekker
>
>Bert,
>
>Mee eens,  en wat betreft de collectivering aan de onderkant van de
>arbeidersmarkt: Je kan beter wat doen, dan niets doen en ook het
>maatschappelijk rendement van de Melkertbanen was er wel degelijk, alleen
>moet het nadrukkelijk als opstap voor een vervolgtraject (van stadswacht
>naar parkeerpolitie naar Baantjer) zijn, zonder dat dit weer tot verstarring
>van de arbeidsmarkt leidt. Hoe je dat het best vorm kan geven -waarbij het
>basisinkomen ook een rol kan spelen- daar kom je niet zomaar 1,2,3 uit, maar
>dat is een mooie uitdaging voor de komende verkiezingen.
>
>Groet,
>
>Tjerk
>----- Original Message -----
>From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
>To: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>; "Martijn Meijering"
><mmeijeri at xs4all.nl>
>Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Sunday, November 13, 2005 12:42 PM
>Subject: Re: Het wordt alsmaar gekker
>
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Wat mij (ook) aanspreekt is de vergaande flexibilisering van de arbeidsmarkt
>die Groenlinks hier bepleit. Het is een doorbraak in het denken dat de oude
>ontslagregels die bedoeld waren voor het bieden van zekerheid vaak werken
>als
>belemmeringen voor mensen om een nieuwe baan te vinden. De één z'n
>zekerheid
>is de ander z'n drempel.
>Groenlinks kiest voor radicale flexibiliteit op de arbeidsmarkt, in
>combinatie
>met relatief hoge, maar in duur beperkte werkloosheidsuitkeringen (maximaal
>1
>jaar).
>Wat mij minder aanspreekt is dat iedereen die niet binnen een jaar aan de
>slag
>komt van Groenlinks een collectieve baan krijgt aangeboden. Melkertbanen,
>maar
>dan in het kwadraat. We hebben in het recente verleden gezien dat deze banen
>mooi lijken, en ook een nieuwe kans kunnen bieden voor mensen die lang
>buiten
>de arbeidsmarkt staan, maar dat mensen er ook jarenlang in blijven hangen,
>op
>minimumniveau, zonder perspectief. Collectivisering van de onderkant van de
>arbeidsmarkt - een vorm van apartheid. Maar 'iedereen heeft een baan',
>volgens
>Halsema.
>Zo koppelt Groenlinks een liberale arbeidsmarkt aan een communistische
>banenillusie.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********