Werkloos / Vermalen in de bureaucratie
Mark Giebels
mark at GIEBELS.ORG
Wed May 25 19:22:46 CEST 2005
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
Oh my goodness zouden ze hier zeggen. En dan zijn er nog mensen die dit allemaal sociaal vinden? Geef mij maar drastisch minder regels en generiek geld herverdelen, zoals via een negatieve inkomensbelasting te bereiken is. Liever dat dan bakken met geld in dergelijke bureaucratie blijven gooien, waar mensen alleen maar ziek en kansloos van worden.
Groeten,
Mark Giebels
----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "D66 Discussielijst" <D66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Werkloos / Vermalen in de bureaucratie
Date: Wed, 25 May 2005 12:46:28 +0200
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Een herkenbaar verhaal, voor wie weleens de ervaringen van iemand
> in aanraking met het UWV heeft meegemaakt...
> De onzin van de onvoorstelbaar gedetailleerde regels en ficties en
> papieren werkelijkheid die mensen zwaar ontmoedigd en het
> vertrouwen in de werkelijkheid en medemenselijkheid van onze
> sociale zekerheid ontneemt. Vooral de botheid en gevoelloosheid van
> onze overheid / uitvoerders is schrijnend, de medewerkers zelf zijn
> meestal zelf ook volledig moedeloos en afgestompt en schuiven
> plichtmatig heen en weer met hun papier.
>
> Werkloos / Vermalen in de bureaucratie
> door Clara Legêne
> http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1116914677781.html
> 2005-05-25 - lezersreacties op dit artikel (23)
>
> Klachten over 'bureaucratie', over 'teveel regeltjes', over een
> overheid die haar klanten slecht bedient- ze bestaan niet sinds
> gisteren. De lotgevallen van Clara Legêne (51) zijn er een concreet
> voorbeeld van. Ze hield ruim 2,5 jaar nauwgezet bij hoe het
> Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) haar het leven
> zuur maakte.
>
> September 2002
> Geheel onverwacht krijg ik mijn ontslag aangezegd 'wegens
> reorganisatie' bij mijn werkgever, een HBO-kunstinstelling. Een
> aanmeldingsgesprek (intake) bij het Centrum voor Werk en Inkomen
> (CWI) volgt. Ik krijg een grote stapel formulieren mee naar huis
> voor het UWV, de uitkeringsinstantie. Het gaat om
> werkgeversverklaringen, die ingevuld moeten worden door de
> HBO-instelling en voor mijn eventuele 'bijbanen'. Ik geef een paar
> uur per week les aan een middelbare school en daarnaast ben ik
> gemeenteraadslid in mijn Brabantse woonplaats.
> Oktober 2002
> Twee keer heb ik telefonisch verzocht om een voorschot op mijn
> uitkering. Dat kan niet, eerst moet er een (voorlopige) beschikking
> gemaakt worden. Dan meldt het UWV Heerlen schriftelijk dat de
> papierboel niet compleet is, er ontbreekt een arbeidsovereenkomst
> voor mijn werkzaamheden als lid van de gemeenteraad. Zowel
> telefonisch als per brief probeer ik het helder te maken: ,,Lief
> UWV, voor het lidmaatschap van een gemeenteraad bestaat geen
> arbeidsovereenkomst. Er is namelijk geen sprake van een
> gezagsverhouding en dus ook niet van loon maar van een
> vergoeding.'' Het UWV antwoordt dat het vermoedelijk om een fout in
> het computerprogramma gaat. Ik weet dan nog niet dat die fout
> hardnekkig zal blijken te zijn.
>
> Per post komt een overzicht dat het UWV Heerlen heeft gemaakt van
> mijn werkzaamheden. Op de formulieren had ik ingevuld dat ik
> gemiddeld 15 uur per week besteed aan de gemeenteraad. Op het
> UWV-overzicht werk ik echter op maandag 11 minuten als
> gemeenteraadslid, op dinsdag precies 1 minuut, op woensdag 11 uur
> enzovoort. Ik stuur direct een correctie. Het UWV stuurt een
> gecorrigeerd overzicht.
>
> Pas later blijkt mij dat dit overzicht van het UWV in Gróningen
> komt. Aan het overzicht is vrijwel niet te zien dat het nu niet uit
> Heerlen maar uit het noorden komt. Nu kloppen de ingevulde
> raadsuren wel, maar ontbreekt ineens mijn andere werkgever, de
> middelbare school.
>
> 2 Oktober 2002
> Ik bel met het UWV Heerlen en stuur ook een schriftelijke
> correctie. Naar Heerlen. Nog steeds geen voorschot, al twee maanden
> zonder geld.
> November 2002
> Het UWV Heerlen verzoekt wederom om een arbeidsovereenkomst voor
> het gemeenteraadslidmaatschap. Ik bel weer op. O ja, waarschijnlijk
> een fout in het computerprogramma. Het UWV (Groningen, zo blijkt
> wederom pas later) stuurt me weer een incorrect overzicht van mijn
> huidige werkzaamheden. Ik stuur Heerlen opnieuw een correctie. Dan
> besluit ik een aangetekende brief naar Heerlen te zenden met daarin
> een herhaald dringend verzoek om een voorschot. Het regent
> aanmaningen. Op geen van mijn brieven, ook niet de talloze
> aangetekende, heeft UWV ooit gereageerd.
>
> UWV Heerlen vraagt voor de derde keer schriftelijk om een
> werkgeversverklaring van het raadslidmaatschap. Ook verzoeken ze om
> een arbeidsovereenkomst van mijn voormalige werkgever (de
> HBO-school), maar die heb ik al in september gestuurd. Dan belt het
> UWV Heerlen. Waarom ik alle papieren nou nog steeds niet naar
> Groningen (!) heb gestuurd. Mijn recht op een uitkering dreigt te
> vervallen. Ik raak bijna in paniek, ik wist van Groningen niets af.
> Ik stuur op 16/11 het gehele dossier nogmaals aangetekend naar
> zowel Heerlen als Groningen, met weer een dringend verzoek om een
> voorschot. Geen reactie.
>
> December 2002
> Het overzicht van mijn werkzaamheden, dat UWV stuurt, klopt zowaar!
> Ik wil weten of alles nog goed verloopt, want ik hoor maar niks en
> bel dus zelf op 12/12 op naar Groningen. Men blijkt pas de dag
> daarvoor mijn dossier uit Heerlen ontvangen te hebben. Dat ik het
> zelf drie weken eerder ook al aangetekend in kopie naar Groningen
> had gestuurd, is helemaal niet bekend. Het dossier blijkt gelukkig
> compleet te zijn, wordt me meegedeeld.
>
> Op vrijdag 20 december ontvang ik geen voorschot, maar wel weer een
> nieuwe brief van UWV: nu blijken de formulieren van de middelbare
> school ineens toch niet volledig te zijn. Ik stuur dezelfde dag
> nogmaals een niet zo vriendelijke aangetekende brief aan UWV
> Groningen en maak toch maar een afspraak met een advocaat. Dit is
> om dol van te worden. Ik heb nu al vier maanden geen hoofdinkomen
> meer.
>
> Januari 2003
> Op 3 januari besluit ik mijn hele verhaal aangetekend naar minister
> De Geus van sociale zaken te sturen. Ik vind dat hij dit moet
> weten. Dit is te gek voor woorden. Ik krijg geen reactie, zelfs
> geen ontvangstbevestiging. Drie dagen later bel ik zelf het UWV
> weer. Ik word doorverbonden met ene meneer H. in Groningen. Deze
> meneer verkeert eerst in de veronderstelling dat ik bij de
> middelbare school ontslagen ben. Dat staat namelijk in zijn
> dossier. Na dit misverstand weg gewerkt te hebben, zegt hij dat er
> geen voorschot mogelijk is. Ik ben in tranen.
>
> Meneer H. van UWV Groningen belt: Het UWV wil een 'fysiek document'
> waarmee ik aan kan tonen dat mijn activiteiten als raadslid vóór
> het ontslag bij de HBO-school evenveel uren kostte als na het
> ontslag. Ik probeer uit te leggen dat ik zo'n document niet kan
> leveren. Raadswerk ligt nergens vast in een urencontract of zo, dat
> kan toch iedereen begrijpen. Hij stelt voor dat ik dan een
> schriftelijke verklaring op laat stellen door de secretaris van
> mijn raadsfractie. Ik beloof dat ik dat zal doen. Ik vertel meneer
> H. maar niet dat ik zélf de fractiesecretaris ben.
>
> Ik kan eindelijk een 'voorschot' krijgen: september tot en met
> november zal half januari op mijn rekening worden gestort. Ik moet
> dus direct terug naar de bank, aangezien de uiterste termijn die de
> bank me heeft gesteld, 14 januari, dan inmiddels is verstreken. Ik
> bel intussen bijna dagelijks incassobureaus en schuldeisers van
> mijn lijf. Niet lang daarna moet ik me ziek melden, ik ben nu echt
> overspannen.
>
> Op 13 januari ontvang ik een voorschot van het UWV. Op 16 januari
> nog een. Het bedrag is willekeurig, er zit geen specificatie bij.
> Ook kan ik niet zien over welke maanden dit gaat. Maar ik kan
> tenminste even achterstallige rekeningen betalen.
>
> februari 2003
> Het CWI heeft zelf nog geen geschikte vacature kunnen vinden. Toch
> moet ik wekelijks solliciteren en maandelijks bij het CWI op
> gesprek.
>
> Ik ontvang een werkoverzicht van het UWV waarop dit keer wel het
> urenoverzicht van raadswerk staat vermeld, maar nu weer niet de
> uren aan de middelbare school. Dit is om gek van te worden. Ik
> stuur weer een correctie naar Groningen.
>
> Op 27 februari ontvang ik een mededeling, dat gezien de reeds
> ontvangen voorschotten ik geen geld ontvang deze maand. Ik besluit
> ook een klachtenprocedure bij UWV aan te spannen. Op 28 februari
> stuur ik een aangetekende klachtenbrief naar de officiële
> klachtencommissie van UWV in Amsterdam. Met een onkostendeclaratie
> (talloze telefoontjes, brieven, kopieën van brieven etc.) die 353
> euro bedraagt.
>
> April 2003
> Op 11 april ontvang ik van UWV een brief, waarin mijn klacht van 28
> februari grotendeels wordt afgewezen. Op het verzoek om declaratie
> van de gemaakte onkosten gaat men helemaal niet in. Wel wordt
> toegegeven dat UWV traag is geweest bij de afhandeling van mijn
> WW-aanvraag. Boos besluit ik de zaak voor te leggen aan de
> Nationale Ombudsman.
>
> Juli 2003
> Op 4 juli moet ik van het UWV naar het reïntegratiebedrijf. De
> medewerker geeft direct toe dat hij weinig voor me kan doen. Hij
> stelt voor dat ik zelf op zoek ga naar een korte, maximaal
> eenjarige opleiding die ,,me een voorsprong op mijn concurrenten
> kan geven'', op kosten van het UWV. Hij moet aan UWV een voorstel
> doen en dit lijkt het minst slechte. ,,We moeten toch wat.''
>
> Op 16 juli meldt UWV me dat ik een te hoog voorschot heb ontvangen
> in januari en een bedrag van 585 euro moet terugbetalen. ,,Wanneer
> niet binnen 30 dagen is voldaan, dan wordt direct executoriaal
> beslag of vereenvoudigd derdenbeslag gelegd, zonder tussenkomst van
> rechter.'' Zonder de specificaties van het in januari ontvangen
> voorschot kan ik niet beoordelen, of deze vordering terecht is. Ik
> krijg telefonisch te horen dat ik eerst moet betalen en daarna pas
> bezwaar in kan dienen. Mij wordt een overzicht beloofd, maar dat
> blijft uit.
>
> Oktober 2003
> Op mijn werkbriefje over de maand september heb ik aangegeven, dat
> mijn aanstelling aan de middelbare school in het nieuwe schooljaar
> van 10 naar 8 uur is gegaan. Het ene jaar zijn er helaas minder
> klassen dan het andere. Op 11 oktober ontvang ik tot mijn
> verbijstering bericht van UWV, dat mijn recht op WW per heden is
> beëindigd. Reden: ik heb 'nieuw werk' aanvaard, waardoor 'nieuw
> recht' is ontstaan. Omdat ik over de maand september en oktober
> geen uitkering ontvang, kan ik nu de tweede termijn van het nog
> door UWV terug te vorderen bedrag niet voldoen. Ik bel daarover met
> UWV. Het is geen probleem, als ik maar voor de afgesproken
> einddatum, 8 december, het volledige bedrag heb voldaan.
>
> November 2003
> Op 5 november ontvang ik een uitspraak van de Nationale Ombudsman.
> UWV erkent dat per abuis maandenlang is uitgegaan van ontslag bij
> een werkgever bij wie ik nog steeds werk. Het UWV stelt dat nooit
> is gevraagd naar een arbeidsovereenkomst voor het
> raadslidmaatschap(!). Verder stelt het dat ik had kunnen weten dat
> ik gegevens naar Groningen had moeten sturen en niet naar Heerlen,
> omdat retourenveloppen werden bijgevoegd (?). Desondanks erkent het
> UWV dat afhandeling tot een ,,onvergeeflijke vertraging'' heeft
> geleid.
>
> Op 9 november meldt het UWV schriftelijk dat mijn uitkering wordt
> hervat. Op 24 november ontvang ik één maandbetaling. De volledige
> achterstand wordt pas op 18 december hersteld. Op 16 november dien
> ik opnieuw een klacht in bij de klachtencommissie van het UWV over
> het onbreken van betalingsspecificaties. Ik refereer aan de
> uitspraak van de Nationale Ombudsman en verzoek om vergoeding van
> mijn onkosten.
>
> December 2003
> Op 23 december ontvang ik van UWV bericht over mijn klacht over het
> ontbreken van inkomensoverzichten. UWV acht mijn klachten gegrond.
> Verder meldt UWV nog, dat mijn verzoek om vergoeding van de
> gemaakte kosten aan de desbetreffende afdeling is voorgelegd.
> Bijgevoegd is eindelijk een berekening over september t/m december
> 2002, plus de ontbrekende maandspecificaties. Alleen de
> specificatie over juni 2003 ontbreekt nog.
>
> Januari 2004
> Op 9 januari heb ik weer eens een gesprek met een UWV casemanager.
> Hij vraagt hoe het bij het reïntegratiebedrijf verloopt. Dat weet
> ik niet, omdat zowel het bedrijf L. als ik nog geen bericht hebben
> gehad van UWV dat het voorgestelde traject is goedgekeurd. De
> casemanager besluit ter plekke zelf naar UWV Groningen te bellen,
> maar hij krijgt niet de informatie die hij zoekt. Wel hoort hij,
> dat ik een ,,opting-out'' ben en dat hij daarom later terug moet
> bellen. 'Opting-out' wil zeggen, dat ik in opdracht van mijn
> voormalige werkgever bij het reïntegratiebedrijf zit, en niet in
> opdracht van UWV. Ik begrijp er niets meer van.
>
> Ik ontvang een afwijzing van mijn onkostendeclaratie. Een
> beroepsmogelijkheid is er niet. Op 19 januari heb ik op mijn eigen
> verzoek een gesprek bij het reïntegratiebureau. Hij vindt het voor
> mij heel demotiverend dat de vele activiteiten die ik zelf
> ontplooi, niet als sollicitatie-activiteiten worden aangemerkt. Ik
> ben intussen vergevorderd met overleg met de Stichting Leerplan
> Ontwikkeling (SLO) over het starten van een landelijke bijscholing
> voor muziekschooldocenten.
>
> Ik zal zelf een proef verzorgen in het najaar. Op basis daarvan zal
> SLO dan mogelijk besluiten de opleiding te institutionaliseren.
> Juni 2004
> Op 6 juni stuur ik zoals elke maand mijn werkbriefje met
> sollicitatie-activiteiten over de maand mei in aan UWV. Tot mijn
> schrik ontvang ik het op 15 juni retour. In de toelichting staat,
> dat ik de vraag of er wijzigingen zijn in mijn werk, ben vergeten
> in te vullen. Dat is niet zo, ik heb wel degelijk een kruisje
> gezet, maar het is mogelijk een beetje een dun kruisje. De
> UWV-computer heeft het blijkbaar gemist. Ik maak het kruisje dus
> heel erg zwart en stuur dezelfde dag het werkbriefje retour.
>
> Aan het eind van de maand ontvang ik tot mijn schrik slechts 1/7
> van mijn uitkering. Ik bel op om te vragen wat er aan de hand is.
> ,,U hebt uw werkbriefje te laat ingeleverd, zie ik'', zegt de
> telefoniste. Maar ik zal volgens haar in juli een nabetaling
> ontvangen.
>
> Augustus 2004
> Op 24 augustus besluit ik zelf met al mijn vragen maar langs de
> casemanager van UWV te gaan, want ook hij heeft me niet meer
> opgeroepen. Ik heb bovendien sinds juni geen uitkering meer
> ontvangen en bovendien wil ik weten, welke gevolgen het aannemen
> van het tijdelijke proefproject heeft voor mijn recht op WW en hoe
> ik dit met UWV administratief correct moet afhandelen. Ik begrijp
> uit zijn uitleg, dat UWV de verdiensten van tijdelijk werk direct
> in mindering brengt op mijn uitkering, ook al volgt de betaling pas
> aan het einde van het project. Na afloop van het freelancecontract
> wordt mijn oude recht op WW hervat, zo wordt me verteld.
>
> September 2004 t/m februari 2005
> Ik ben dus in september van start gegaan met het pilotproject voor
> SLO. Zoals me is opgedragen stuur ik aan UWV bij mijn werkbriefje
> over de maand september een kopie van het contract van deze
> tijdelijke klus mee en vermeld op welke dagen ik welke uren voor
> SLO heb gewerkt. Tot mijn stomme verbazing wordt mijn uitkering
> echter niet ingehouden. Ik stuur elke maand de gegevens over mijn
> freelancewerk aan UWV, mijn uitkering wordt gewoon voortgezet.
>
> Maart 2005
> Ik heb bij mijn werkbriefje over februari aan UWV weer (voor de
> vijfde keer) melding gemaakt van mijn freelancewerkzaamheden. UWV
> wordt wakker. Ik ontvang op 14 maart een bericht van UWV, dat men
> bij het werkbriefje van februari (!) een melding van mij heeft
> gevonden dat er wijzigingen zijn opgetreden in mijn situatie.
> Daarom heeft UWV besloten dat per 7 februari 2005 mijn recht op WW
> is beëindigd, wegens werk als freelancer. Helaas blijkt ook dat ik
> na de freelance werkzaamheden niet zomaar meer in de uitkering mag
> terugkeren.
>
> April 2005
> Op 4 april schrijft UWV dat ze ook op het werkbriefje over januari
> hebben gezien dat ik freelancewerk heb aangenomen. Zelfde verhaal
> als in de brief van 12 maart, die over februari ging. Mijn
> uitkering wordt nu per 3 januari 2005 beëindigd.
>
> Mei 2005
> Op 3 mei ontvang ik een brief van minister De Geus, met zijn
> excuses: ,,Uit onderzoek blijkt, dat uw brief door een verkeerde
> routing in het ongerede is geraakt.''
>
> Vanaf dan weten de betrokkenen bij onder meer het UWV dat het
> verhaal van Clara Legêne in Trouw zal verschijnen. Vele excuses en
> zelfs bloemen volgen. Clara krijgt nu alle medewerking. Daardoor
> zijn de problemen nu bijna uit de wereld geholpen.
>
> Reactie UWV
> ,,Hier past een welgemeend excuus. Ondanks het feit dat er een
> aantal nuances in het verhaal is aan te brengen, is dit voor ons
> een pijnlijk voorbeeld van hoe het niet moet. Wij willen hier niet
> op ieder detail ingaan, maar duidelijk is dat veel is terug te
> voeren op miscommunicatie. Het traject van 'aanvraag uitkering' tot
> 'weer aan het werk' na een reïntegratie verloopt gelukkig voor heel
> veel cliënten naar tevredenheid. UWV werkt hard om de
> dienstverlening aan cliënten verder te verbeteren. Zo is in 2004 de
> UWV-telefoon geïntroduceerd. Cliënten die via dit nummer bellen,
> krijgen een medewerker aan de lijn die over de gegevens van de
> cliënt beschikt. Dit versnelt de dienstverlening aanzienlijk en
> voorkomt misverstanden. Daarnaast wordt op korte termijn de
> reïntegratiecoach geïntroduceerd: één vaste contactpersoon voor de
> cliënt die werkt aan terugkeer naar de arbeidsmarkt.
> Wij zullen mevrouw Legêne persoonlijk benaderen om deze zaak goed
> af te sluiten.''
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.322 / Virus Database: 266.11.15 - Release Date: 22-5-2005
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
Mark Giebels
--
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
More information about the D66
mailing list