Groene stroom subsidie wordt ingetrokken.

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

OK Bart, ik had je verkeerd begrepen. Dacht dat je de heffingen voor 'vuile' stroom continue wilde aanpassen aan de markt om groene stroom goedkoper te houden. 

Op zich ben ik het wel eens met het afschaffen van de vaste aansluitingsheffing door de variabele heffing op 'vuile' stroom te verhogen.  Of het slim is om de investeringssubsidies af te schaffen vraag ik me af. Dat bevoordeelt nogal die bedrijven die die investeringen reeds (deels) gedaan hebben en kan dus wel eens een hoge 'market entry barrier' opleveren. Uiteraard moeten we daar wel naar toe op de lange termijn. Maar nu lijkt me de tijd daar nog niet rijp voor. Een gerelateerd probleem is dat de markt voor producenten van duurzame energie niet vrij is, omdat de overheid vergunningen moet uitschrijven voor investeringen in duurzame energie. Binkhorst's probleem zal dan ook wel blijven bestaan.   

Groeten,
Mark Giebels


----- Original Message -----
From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: Re: Groene stroom subsidie wordt ingetrokken.
Date: Thu, 12 May 2005 20:34:56 +0200

> 
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> 
> Mark Giebels wrote:
> >
> > Je voorstel is wel radicaal Bart, want als je maatregel is de 
> > heffingen op energie komende van fossiele brandstoffen zo hoog te 
> > maken dat duurzame vormen van energie goedkoper zijn, dan stapt 
> > iedereen uiteraard over op duurzame energie. Dan hebben we het 
> > dus niet meer over 9%, maar 100%. Dat betekent dan dus een nog 
> > grotere verhoging van de energieprijzen (een paar honderd tot 
> > duizend EURO per jaar per huishouding is mijn natte vinger 
> > schatting). Nog los van de implementatieproblemen (waar wekken we 
> > die duurzame energie op?).
> 
> Die 100% zal wel loslopen hoor, als de vraag naar groene stroom 
> hoger wordt dan het aanbod dan gaat daarvan de prijs natuurlijk 
> omhoog, en dat zorgt voor winst die weer nieuwe investeringen 
> aantrekt totdat de mogelijkheden om duurzaam te produceren op hun 
> beurt verminderen en zo te duur gaan worden.
> 
> Met andere woorden, er stelt zich altijd een evenwicht in, en de 
> overheid kan (met mate natuurlijk) de heffingen iets aanpassen 
> indien nodig.
> 
> En een belangrijk effect ligt volgens mij aan de verbruiks-kant. 
> Een apparaat (computer, witgoed, verlichting) dat flink veel stroom 
> verbruikt dan zal dat toch sterker gaan meewegen bij aankoop.
> 
> > Ik denk dat we praktisch nog wel even aan een subsidiesysteem vastzitten.
> 
> Mijn inschatting is dat op dit terrein subsidies onnodig (en zelfs 
> slecht) zijn. De overheid kan eventueel wel aansprekende 
> voorbeelden op het internet zetten van 'best practices' met 
> bijbehorende rekenvoorbeelden uit de praktijk van wat het allemaal 
> oplevert.
> 
> Want de consument komt niet zo snel in beweging voor een dubbeltje 
> per dag, ook al telt het op tot 36,50 per jaar.
> 
> Bart Meerdink
> 
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: 
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********



Mark Giebels


-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********