'Geen werk voor helft bijstand'

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> > Ja hoor, quasi simpel toch.
> > Mensen moeten gewoon onslagen kunnen worden als de werkgevers het even
> > uitkomt of omdat hun neus hen niet aan staat.
>
> Ja, of preciezer gezegd: dit moet je *mogen* afspreken. Er moet uiteraard
> over onderhandeld worden. Misschien wel collectief. En dat vertaalt zich
> in de prijs. Net als nu bij freelancers. Je kunt onderhandelen over
> tarief, aantal uren dat je minimaal en maximaal beschikbaar bent, aantal
> uren dat de werkgever minimaal en maximaal afneemt, opzegtermijn etc.

Misschien wel collectief? Nou dan heb je helemaal je zin want dat gebeurt al
heel lang in de CAO-onderhandelingen.
En niet alleen in het belang van de werknemers maar ook die van de
werkgevers hoor. Die hebben er belang bij, continuiteit weet je wel.

>
> Er is niks mis mee als iemand met zijn werkgever afspreekt dat hij voor 5
> jaar een contract heeft. En in bepaalde gevallen zal dat voor beide
> partijen een heel goeie afspraak zijn. Maar in andere gevallen houden
> beide partijen liever hun handen vrij en spreken ze misschien well
> "employment at will" af, zoals in Californie gebruikelijk schijnt te zijn.
> Beide partijen kunnen dan op ieder moment afhaken.

Dat mag toch, een contract van 5 jaar. Maar het gebeurt niet, wat niet
zonder reden zal zijn.

> Alles wat je "extra" afspreekt heeft een prijs. Als je dat niet afspreekt,
> komt er dus loonruimte vrij die je kunt inzetten voor bijv. een grotere
> kans op werk.

Je bedoeld dus iedereen levert wat loon in om anderen aan de slag te helpen?

>
> > Weer terug naar de uitkering
> > en even een paar maanden wachten of je weer in aanmerking komt voor de
> > uitkering. Mensen die nu in bv. de WW zitten en een baantje voor een
paar
> > maanden aannemen zitten erna zomaar 3 maanden te wachten op een nieuwe
> > uitkering. Mensen durven zich momenteel niet eens ziek te melden als ze
in
> > de WW zitten omdat het omzetten naar een andere uitkering tijdenlang
duurt
> > en men mensen gewoon zonder geld laat zitten.
>
> Da's een probleem met de uitvoering van de WW, niet met flexibilisering
> van de arbeidsmarkt.

Maar wel het onoverkomelijke probleem wat die flexibilisering juist
tegenhoud.

>
> > Ze zouden wel gek zijn om
> > even
> > tijdelijk uit de uitkering te gaan, in Rotterdam moeten ze met zijn
allen
> > naar de voedselbank.
>
> De voedselbank? Kan je daar iets meer over vertellen? Is dat een soort
> gaarkeuken?!?

Volg het nieuws af en toe eens. In Rotterdam is een echtpaar begonnen met
het verzamelen van niet meer te verkopen voedselproducten wat uitgedeeld
werd onder mensen die niks meer te eten hadden. Dit is uitgegroeid tot
momenteel een kleine 9000 mensen als ik me niet vergis. Daar zaten veel
mensen bij die maandenlang op een uitkering zaten te wachten. Het is nu al
zo ver dat de sociale dienst er naar verwijst. De grens ligt nu op dat men
minder dan 150 euro te besteden moet hebben. Het feit dat er ook nog veel
mensen zijn die zich er voor schamen, zo werd duidelijk in de uitzending
toen, betekend dus ook dat er honger bestaat in ons landje.

>
> > De flexwet flink verruimen zodat mensen helemaal geen enkele zekerheid
> > meer
> > hebben. Zo heeft er straks helemaal niemand nog vast werk, kan er
helemaal
> > niemend nog een hypotheek krijgen of zo.
>
> Je kunt best extra zekerheid afspreken, maar daar moet je dan over
> onderhandelen. Als het verplicht is, verlengen ondernemingen contracten
> niet op het moment dat extra rechten worden opgebouwd. Daarmee maak je dus
> juist mensen werkloos. Werkt voor de allerzwaksten dus averechts.

Zullen we beginnen met de legale koppelbazen te verbieden, oftewel de
uitzendbureau's? De goede niet te na gesproken. Kom maar eens langs, dan
neem ik je mee naar een bedrijfsafdeling die nu 3 jaar bestaat en waar alle
70 mensen, inclusief de chefs, zijn vervangen. Allemaal via Tempo Team
oftewel Werknet.
Een zeer asociale werksfeer, werken als het de firma uitkomt, ook feest en
zondagen. Het moet sneller sneller sneller, en wie het niet bij houdt of
eens niet kan of een weekje ziek wordt, rot maar op. Een jaar geleden heb er
persoonlijk voor gezorgd dat ze de mensen een nabetaling moesten doen daar
ze (werknet dus) bepaalde zaken gewoon niet uitbetaalden. Niks uitzend-CAO,
maar allemaal op het minimum.
Is dat hetgeen waar je naartoe wil?

>
> > Om de mensen uit de bijstand te krijgen moeten we de duur van de WW
> > inperken. Gochempie, dan komen ze eerder in de bijstand hoor.
>
> Eerder in de WW om precies te zijn. En daar ook weer eerder uit. Een
> kortere WW is goedkoper, premies kunnen lager en ondernemingen kunnen dus
> meer mensen aannemen.

Als de WW korter duurt vervallen mensen eerder in de bijstand toch als men
nog geen werk heeft.
De premies kunnen al 6 jaar fors omlaag, maar daar zit ene Zalm tussen die
de pot geld elders nodig heeft, en dan vooral de vele miljarden waar de pot
mee overloopt.

>
> > WW vrijwillig maken? Zodat de mensen die er niet aan mee doen meteen in
de
> > bijstand komen?
>
> Ja. En met het kostenvoordeel dat ze daarmee realiseren makkelijker aan
> een baan kunnen komen of blijven door met hun prijs omlaag te gaan. Als ze
> dat willen.

Nogmaals, Zalm.

>
> > Privatiseren? Hey, dan worden ze niet meer ontslagen als dat makkelijker
> > kan?
>
> ??? Als je het privatiseert en liberaliseert, krijg je marktwerking en
> kunnen toestanden zoals jij boven beschrijft zich niet meer voordoen. Want
> de verzekeraar die zulke slechte service biedt, verliest zijn klanten.

Dat zijn bedrijven he, die verzekeraars en die willen winst maken. Te dure
klanten gaan ze weigeren toch?

>
> > Integratiecursussen? In groepjes van 10 op internet kijken naar de
> > vacatures? Laat me niet lachen.
>
> Ik bedoelde inburgeringscursussen. Je zult mij niet horen zeggen dat de
> cursussen die jij bedoelt effectief zijn.

Dat is wat anders, maar dan nog. De voorzitter van de vereniging van
directeuren van sociale diensten zei het gisteren treffend op tv. Je kan
tegen mensen zeggen dat je moet gaan werken, je kan ze zelfs helpen daarbij,
maar het werk moet er wel zijn. En als mensen door allerlei redenen wat
minder productief zijn moet je dat comenseren voor een werkgever om te
voorkomen dat hij Polen gaat halen of zo. Nu weigert die werkgever mensen
uit de bijstand en haalt Polen hier naartoe en tegelijk wijzen we de mensen
na die in de bijstand zitten.
Dat geldt ook voor mensen in de WAO. Werkgevers kijken wel uit om die mensen
aan te nemen. Vraag ze maar eens wat voor trammelant ze hebben met het (ja
weer) UWV als die mensen ziek worden en het UWV moet het ziekengeld betalen
de eerste 5 jaar. En als het na 5 jaar mis gaat met die ex-WAO-er mag de
werkgever 2 jaar ziekengeld betalen.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********