VNG verwacht grote instroom in de bijstand

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> >> Hoezo niet? Wat dacht je van een voormalig arbeidsongeschikte timmerman
> >> wiens collega's ook allemaal werkloos zijn?
> >
> > Geen probleem, als hij inderdaad niet meer arbeidsongeschikt is.
>
> Ook als hij dat wel is toch? De inkomensderving is dan hetzelfde. Als de
> persoon nog gezond was geweest, was hij werkloos geweest en uiteindelijk
> in de bijstand terechtgekomen, of krijgt misschien helemaal niets als de
> partner nog een inkomen heeft. Als hij nu ook niks krijgt, is hij dus even
> goed of misschien beter gezegd even slecht af als zijn collega's.
> Financieel dan, want hij is daar bovenop natuurlijk ook nog ziek.

Je bedoeld dat we WAO maar helemaal moeten afschaffen dus? Er zit een
verschil in, die zieke werknemer komt waarschijnlijk nooit meer aan de slag.
Hij heeft tenminste veel minder kans dan zijn ex-collega's.
En weet je wat het ziek zijn in vele gevallen kost? Alle dingen die jij
normaal gesproken rond het huis zelf doet moeten laten doen omdat ze het
zelf niet meer kunnen, om maar een dingetje te noemen. Of al die eigen
bijdrages voor medicijnen en andere hulpmiddelen, cq aanpassingen.

>
> Wat ik maar probeer te zeggen is dat de marktwaarde van je restcapaciteit
> niet alleen van je gezondheidstoestand afhangt, maar ook van de
> arbeidsmarkt. De regel is niet "zolang ziek een uitkering", maar "zolang
> inkomensderving tgv arbeidsongeschiktheid een uitkering". Verzekering
> tegen inkomensderving tgv malaise op de arbeidsmarkt bestaat natuurlijk
> ook, maar dat heet WW.

Vertel dat de werkgever maar eens die de WAO-er aan zou moeten nemen.

>
> > Natuurlijk, alleen worden die er niet uitgeselecteerd en worden mensen
die
> > wel degelijk ziek zijn er ook uitgegooid.
>
> Die hebben inderdaad een nadeel, zelfs als ze nog een restcapaciteit
> hebben waarmee ze nog wat inkomen zouden kunnen verwerven. Helaas mogen ze
> niet met hun prijs omlaag. Helaas, want als ze dat wel konden, verdienden
> ze meer dan nu.

Ze moeten met hun prijs omlaag. Passend werk bestaat niet meer en ze moeten
alles aanpakken. In theorie dan. het grote verschil is dat iemand die veel
verdiende volledig in de WAO blijft zitten en iemand die weinig verdiende
eruit gegooid wordt. Dit terwijl ze exact dezelfde beperkingen hebben en
precies hetzelfde werk zouden kunnen doen. Maw, je restcapaciteit hangt niet
af van hetgeen je mankeert of nog wel of niet kan, maar van hetgeen je
verdiende voordat je ziek werd.
De WAO is hiermee dus een verzekering geworden voor de beter verdienenden en
een voor een klein deel voor mensen die helemaal niet meer kunnen. In het
laatste geval zitten er al enkele sijkers in je doodskist.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********