Het accoord

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Sommige mensen verdedigen de standpunten van hun club ook door alles heen
> zeg. Of beter gezged zelfs tegen beter weten in.

Geen idee over wie je het hebt, Ger.
Volgens mij lul je nu uit je nek.

>>Ger wrote:
>
>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>>>1. Als de burgemeestersverkiezing nu eens eindelijk grondwettelijk wordt
>>>>geregeld (dus niet alleen opheffen kroonbenoeming), dan vind ik dat een
>>>>verbetering. Dat maakt de toekomst voor meer dignitarissen-verkiezingen
>>>>waarschijnlijker.
>>>
>>>Niks tegen de gekozen burgemeester Henk maar ook het standpunt van de
> PvdA
>>>heeft een goede gedachte.
>>
>>Kan ik me niet voorstellen. Oude wijn in nieuwe zakken.
>
> Dat bedoel ik. De genoemde kandidaat minister van D66 is zo erg tegen de
> benoemde burgemeester dat hij het zelf is.

Leuk bedacht hoor, Ger. Maar misschien moeten we die ook
maar zelf kiezen.

  >>>Een gekozen burgemeester door de raad kan nog
>>>inhouden dat er gelet wordt op kwaliteit, net als nu.
>>
>>Er komt dus nauwelijks verandering. Het is dezeelfde kliek
>>die zichzelf bediend en op oneigenljke gronden en dito
>>argumenten.
>
> Flutargument.

Nee hoor, steekhoudend zelfs. De PvdA is bezig de macht naar
zich toe te trekken ten koste van de burger. Ze laat geen
middel ongebruikt. Nu jouw argument!

>>>Als de burger rechtstreeks de burgemeester kiest bestaat het risico dat
> er
>>>in sommige gevallen wordt gekozen voor een popiejopie met een
> aantrekkelijke
>>>boodschap.
>>
>>Dat gevaar is nu ook aanwezig, met het bijkomende gevaar dat
>>ze hun vergissing niet toe willen geven. Zie de PvdA die ook
>>haar geblunder maar buiten beeld wenst te houden. Ze zouden
>>er goed aan doen een congres te organiseren en het
>>ongenoegen over het EK debacel een stem te geven.
>
> Waarom? De PvdA hoeft zich nu niet verantwoorden hoor en ze zouden grote
> steun krijgen. Gemeende steun, anders dan de applausmachine van D66.

Ger ga eens kijken bij de PvdA zou ik zeggen en lees de
verontwaardigingen over de zaak.  Vooral ook de gang van zaken.

>>>Was het zo geweest indertijd dan had Rotterdam nu met Pim Fortuyn
>>>of zo gezeten. Of komt Utrecht met een Henk Westbroek opgescheept te
> zitten.
>
>>Onzin Ger. Mogelijk de eerste 4 jaar om eiondelijk een breuk
>>tre kunne maken met een traditie. Op veel plaatsen kan het
>>juist daardor ook verbeteren.
>
> Hoezo een breuk te kunnen maken, die is er al dan hoor.

Dat is een andere breuk, Ger. Dat is een breuk met de
democratiesch traditie. Het zij zo. Het debat kan nu plaats
gaan vinden en jij vindt met de PvdA dat zulks niet zou moeten.

>>>Ik zeg niet dat gebeurt maar het kan gebeuren en dat moet voorkomen
> worden
>>>in mijn ogen.
>>
>>Dan moet je iets anders verzinnen, Ger. Je weinig kritische
>>houding naar de huidige cultuur stoort me.
>
> Jou stoort alles wat niet in de lijn van de kreunjuweeltjes ligt. Zelfs het
> stukje gebroken glas wat er nog van over is.

Elke kleine partij die met grote ideeen komt zit in de
hollanditus situatie opgescheept metr kreu/oonhjuwelen. Dit
land pretendeerd de mocratisch te zijn maar slaagt er in
veertig jaar maatr niet in de standpunten daarover na
veertig jaar duidelijk te krijgen en dat in de juiste context.

Ene Noten ging kort voor het moment nog even naar Buitenhof
een stemverklaring afgeven. Het debat zelf dus opnieuw
vermijdend.

De omgang met d kronnjuwelen zegt dan ook meer over het
democratisch gehalte van onze democratie en laar dat nu ook
het thema betreffen van de gekozen burgermeester.

>>>Of de burgemeester nieuwe stijl moet en echte lintjesknipper
>>>worden. Maar dan heeft hij of zij geen programma nodig en stelt de
> functie
>>>geen moer voor.
>>
>>Dan nemen we er twee, Ger, Eentje voor de lintjes en eentje
>>voor het echte werk.
>
> Sterk hek, heel sterk.

Dachtik ook, zou zonde zijn als er een zat zonder verhaal.
Overigens zijn die er nu ook al hoor. En ook de PvdA
oplossing brengt daaraan geen einde.

>>>Willen we een burgemeester met vergegaande bevoegdheden,
>>>zoals nu, dan moet er gelet worden op de kwaliteit.
>>
>>Ja, dat kunnen de burges ook heel goed, mits er
>>transparrantie is. Maar dat is allemaal al goed geregeld dus
>>dat zit wel snor, toch? Immers geregeld en vorm gegeven door
>>die kwalitietslui van nu.
>
> Kunnen burgers dat ook? Ze hebben de kliek die er nu zit toch ook gekozen in
> den Haag.

Hebben ze wel een keuze of is het juist een grote kliek
waaruit geen echte keuze (voor iets anders) te maken valt?

En dat wil jij en de PvdA gaan bekrachtigen?

>>>Als jij graag wil gaan werken bij een bedrijf voer je een
>>>sollicitatiegesprek ook niet met de het overige personeel, maar met de
>>>personeelsfunctionaris of de directeur of zo.In sommige gevallen een
>>>sollicitatiecommissie. Er zitten grote verschillen in de eisen die aan
> je
>>>gesteld worden of je nu corveër wil worden of directielid.
>>
>>Precies Ger. En nu kiest zo'n club er de juiste persoon bij.
>
> Precies Henk, die met de juiste kwaliteiten.

Nee Ger, om de verkeerde veronderstelling te ondersteunen.
Een bedrijf zakt weg in haar eigen moeras als ze de
verkeerdre keuzes maakt. In het ondehavige geval wordt het
op de rekening van de burger geschoven. Ger, ben je wel
wakker, jongen?

Of om het in jouw bewoordignen te duiden:
"
Sommige mensen verdedigen de standpunten van hun club ook
door alles heen zeg. Of beter gezged zelfs tegen beter weten
in."

>>>Voor de functie
>>>van burgemeester is de enige eis dat je 18 jaar bent in theorie.
>>
>>Talent laat zich niet vastleggen op leeftijd.
>
> Weer heel sterk hoor, wanneer kom je eens met argumenten?

Het is een krachtig argument, maar je leest er over heen.
Komt het niet van pas in je argumenten (of wat daar voor
door moet :) ) reeks, Ger?

>>>In voorkomende gevallen kan het zelfs zo zijn dat je complete
> vechtcollege's
>>>krijgt. Vergelijk het maar met de gekozen MP.
>>
>>Waar haal je het vergelijkings materiaal vandaan, Ger?
>
> regareren op een aanloop Henk, weer erg sterk hoor.

Wij kennen tot op heden geen MP, Ger. Dus waar haal je de
ervaringsgsegevens vandaan waarnaar je refereert?

>>>Zie je het al voor je dat
>>>Wouter Bos MP zou zijn van het huidige kabinet? Zou geen lang leven
>>>beschoren zijn lijkt me.
>>
>>Precies Ger, dus kiezen we daarna snel weer een andere.
>>Eentje die het wel kan. Bos is sowieso als afgevallen.
>>Tenzij de bevolking deze populist in die functie zou willen.
>
> En dat willen ze, let op.De Gekozen burgemeester zit er echter voor 4 jaar
> Henk en wat er in 4 jaar kapot gemaakt kan worden zie nu wel aan ASO II.

Dus het maakt geen enkel verschil, Ger. Maar waar ligt het
dan aan? Aan de poppetjes? Aan de politiek en hoe die
bedreven wordt? Aan de democratie?

Kijk Ger, ik zie het ook graag anders. Een brede coalitie in
de TK die zorgt voor een breed draagvlak en ook de wensen
uit andere partijen meeneemt. Democratisch weet je nog?

Maar als een PvdA zich (nog steeds) op de regenteske toer
begeeft, waar ze nog steeds niet uit zijn (verlost) en er
liggen kansen met van huis uit conservatieven die
progressief lijken te willen worden, dan moet je toch kiezen
voor een progressieve lijn !?!

Denk je nu echt dat de PvdA om met Henk Vreekamp (meen ik)
te spreken alles terug gaat draaien?

Bos heeft zich uit de oppositie terug getrokken en grijpt nu
naar strohalmen. Blaast hoog van zijn conservatieve toren en
maakt zichzelf volkomen belachelijk.

>>Is daar een commicie voor nodig om dat vast te stellen? gaat
>>dat mijn opinie over hem wijzigen? Nee, Ger !
>
> Doet jouw opini er toe dan Henk,

Zeker, Ger.

 > moet je toch eerst eens wat argumenten aanvoeren.

Die staan er ook. Je moet ze wel willen 'lezen' natuurlijk.

>>>Buiten dat alles, of je voor of tegen een gekozen burgemeester bent,
> vind ik
>>>het accoord van zaterdag erg dom. Men weet tevoren dat hetgeen men er
> mee
>>>wil niet haalbaar is als de PvdA tegen is.
>>
>>De PvdA heeft nog geen congres georganiseerd, maar
>>daarbinnen is men ook verontwaardigd over de EK en het
>>momentum waarin HUN door de raad gekozen burgermneester nu
>>aan een meerderheid moet komen. Laat het debat maar
>>losbranden. Dat had immers nog moeten beginnen.
>
> De PvdA hoeft ookgeen congres te organiseren hoor, er is niks gewijzigd bij
> de PvdA.

Ger, jongen kijk toch eens goed.

>>>Toch gaat de top van D66 hiermee
>>>accoord en ook de leden vrees ik voor D66. Wie kan je garanderen dat de
> VVD
>>>en het CDA nu wel voor zijn?
>>
>>Tot tweemaal toe bekrachtigd, Ger. Zij zullen zich er voor
>>in gaan zetten. Anders dan de PvdA, het debat daarover aangaan.
>
> Dat zeiden ze 2 jaar gelden ook en zie.

Daar heb je deels een punt. Het debat had nu ook goed kunnen
beginnen, ware het niet dat de opposite 'en masse' gekozen
heeft voor machtspolieke spelletjes.

Maar hebben die een werkelijk alternatief, en zo ja waaruit
blijkt dat?

>>>>2. Die honderden miljoenen euros voor onderwijs wantrouw ik zeer. Al
>>>>meermalen heb ik bericht dat er op grote schaal in het tertiair
> onderwijs
>>>>wordt bezuinigd. Halve faculteiten weg, jonkies alleen tijdelijke
>>>>contracten etc. Dat zou misschien nu minderen. Maar dat is dus geen
>>>>investering in nieuwe projecten, verwacht ik. Trouwens, al eerder
>>>
>>>berichtte
>>>
>>>>ik over de nadelen van de nanotechnologie - USA-Bush benoemde er onlangs
>>>>zelfs een commissie voor. Kortom, mogelijk wordt de sociale druk op
>>>>academici wat minder - de natuurlijke achterban van D66. Mager.
>>>
>>>Ik kan nergens vinden of de 750 miljoen bovenop de 700 miljoen van het
>>>regeeraccoord komen of het een hernieuwde afspraak erover is. Gaan nu de
>>>voorgenomen maximum studietijd van 5 jaar van de baan? Hele vage
>
> verhalen
>>>weer allemaal waar men weer alle kanten mee op kan. Of is het zo, wat
> Wouter
>>>Bos zei, zaterdagavond, dat dit eigenlijk gewoon een paar weken naar
> voren
>>>is gehaald en gebruikt om mooie sier te maken en de leden van D66 over
> de
>>>streep te trekken?
>>
>>Dat is oppositie, Ger. Spelletje (bij geberek aan beter)
>>voor de buhne.
>
> Dan spelen ze het spelletje voor de buhne veel beter dan D66, iedereen kijkt
> er dwars doorheen behalve D66 zelf.

Je bedoeld dat het niet meer om de knikkers gaat maar om het
spel?  Maar daar was je toch zelf al tijd op tegen.

>>>En als de sociale druk op academici al wat minder wordt, waar blijft de
>>>vermindering van de sociale druk van de gewone man in de straat, oftewel
> het
>>>gros van de kiezers?
>>
>>Hier heb je een punt en deel ik je zorg.
>
> En wat die je eraan, en wat doet D66 eraan?

Een democratie, Ger, wat doet de oppositie er aan? Niets,
Ger ! Uitgerekent op hun traditionele terreinen, Ger bakken
ze er helemaal niets van. Dat die Bos ervoor zorgt dat hij
draagvlak krijgt, ook bij de coalitie partners.

Maar goed, de PvdA valt of staat bij Woutertje Bos. Ik hoop
dat meer mensen gaan inzien dat het niets voorstelt en het
vallen wordt. Mij biedt hij in geen geval een alternatief.

>>>Waar blijven de belangen van de mensen in de verzorgs
>>>en verpleegtehuizen, ik hoor er niets over van de sociaal democs.
>>
>>Hier heb je een punt en deel ik je zorg.
>
> Idem

Ook idem.

>>>>3. Al met al vind ik dat dit kabinet moet verdwijnen.
>>>
>>>Dat vind ik al even.
>>
>>Dat vond ik ook, maar daar de huidige crisis voor aangrijpen
>>niet juist. Dat de oppositie er ook maar niet in slaagt to
>>werkelijk oopositie voeren zegt iets over hun kwaliteit,
>>niet enkel voer die van het kabinet.
>
> Het gaat niet over de oppositie maar over het kabinet, die regeren toch.

Ja, en in een democratie kun je ook nog wat gedaan krijgen
ook. Dan moet je wel in debat met de TK, maar als je dat
zelfs al niet meer ziet zitten en op de burger over kunt
brengen, dan resty je ook neits anders daar waar de oppsitie
voor kiest.  Daar is geen burger mee gehoplen en ook een
werkelijk een ander alternatief blijkt dus niet te bestaan.

Dat verwijt maak ik de oppositie.

>>>In mij ogen, en niet alleen de mijne al ik zo om me heen luister, komt
> D66
>>>over als het kleinste jongetje van de klas wat ook graag mee wil spelen,
>>>kost wat kost.
>>
>>Kunst zeg, gevolg van het getal, maar dat is in een echte
>>democratie toch geen probleem?
>
> Nee hoor, alleen wordt het getal steeds kleiner voor D66.

Ja jammer, D66 zou meer aan de weg moeten timmeren. Dat heb
ik al eerder geuit. De politiek in een andere rol dan nu.
Naast de burger en die steunen.

>>>Met open ogen en hele grote voeten trapt men er weer in. Men
>>>kijkt over de verborgen agenda van de twee anderen heen. Dat moet men de
>>>afgelopen 2 jaar toch geleerd hebben of is men werkelijk zo dom?
>>
>>Dat risico bestaat idd. Maar ik heb begrepen dat CDA en VVD
>>nu ook weten dat D66 ministers zich geen rad voor ogen laten
>>draaien en werkelijk om inzet vragen.
>
> hahahaha dat hebben we gezien ja. Geen rad maar het pluche.

Een dijk van een argument, Ger. Mare, waarom niet het ijzer
smeden nu het heet is?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********