congres

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dan had ik je nog niet helemaal goed begrepen... Henk  :)

Je hebt ook geliujk dat er naar letter en geest geschoven is met de
benoeming van de burgemeester (de regering hoort de gemeenteraad die
voordraagt), maar het opleggen van directe verkiezingen gaat toch verder dan
het vanuit een gekozen en besturende macht uit iegen beweging horen van een
lager orgaan danwel rechtstreeks de burgers zelf. Maar helemaal zwart-wit
ligt het inderdaad allang niet meer...

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Sunday, March 27, 2005 9:30 PM
Subject: Re: congres


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Fritz van Rikxoort wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Ik ben het meer met Mark eens, Henk,
>
> Da's jammer Fritz, want mijn indruk is dat er niet zoveel verschil is
> tussen zijn en mijn opvattingen t.a.v. de door de burger/kiezer gekozen
> burgemeester.
>
> Zelfs het kabinet heeft zich daartoe verplicht.
> http://www.regering.nl/actueel/dossieroverzicht/42_22285.jsp
> "
> Het kabinet wil dat burgers vanaf 2006 rechtstreeks de eigen burgemeester
> kunnen kiezen. Dit dossier geeft een overzicht van nieuwsberichten en
> achtergronden over de gekozen burgemeester.
>
> Dossier laatst gewijzigd op 23 maart 2005
>
> In het regeerakkoord van kabinet-Balkenende II is afgesproken dat nog deze
> kabinetsperiode de gekozen burgemeester in Nederland wordt ingevoerd. De
> eerste burgemeestersverkiezingen kunnen dan tegelijk worden gehouden met
> de gemeenteraadsverkiezingen in 2006. Om in de toekomst beide verkiezingen
> samen te laten vallen, wordt de zittingsperiode van burgemeesters verlaagd
> van zes naar vier jaar.
> ....
> "
>
>> Hoe dan ook, de mislukte afronding van de grondwetswijziging benoemde
>> burgemeester, van Thom vs. van Thijn, krijgen we niet in deze
>> kabinetsperiode terug,
>
> Nee, dat klopt en daarvoor is met name de PvdA verantwoordelijk. Maar ook
> andere partijen hebben zich tot tegenstander verklaart van een vrije
> burger, die zelfstandig genoeg geacht wordt om een goede afweging te maken
> in het belang van zijn/haar gemeente en daarvoor de juiste burgemeester te
> kiezen.
>
> Waar we met van Thijn en de zijnen getuige van zijn geweest, is de inzet
> van een democratisch (staatsrechtelijk) instituut tegenover de democratie,
> waarbij partij politieke belangen de doorslag hebben gegeven. Het behoud
> van een regenteske kliek die het moeten hebben van macht boven een
> deugdelijk argument.
>
> Alle aangevoerde argumenten deden er dan ook niet toe en stonden in dienst
> van die verkeerde opvattingen. Noten, zo begreep ik, ziet zijn historische
> blunder/vergissing (nu) al in. Da's laat, te laat overigens.
>
> Het (democratische) debat had bij aanname door de EK nu pas echt goed
> kunnen beginnen. En waar we in dat traject allemaal op had kunnen stuiten
> zal onbekend blijven, maar ook dat momentum moet weer terug onderdeel
> worden van de inzet van dit kabinet. Anders is, of D66, of het akkoord af
> geserveerd.
>
> Ik voorspel dat het duaale nu ook onder druk zal komen staan en daar wees
> ik met name op.
>
> Bovendien omvat de bestuurlijke vernieuwing meer en ook daar wees ik op.
> De nu verlangde verbreding (draagvlak) zou zich ook uit kunnen strekken
> tot aan de burger zelf. Dat bepleit ik.
>
> > en dan moet je kijken wat je er wel voor terug
>> kan krijgen.
>
> Ik heb ook niet de indruk dat de huidige praktijk er een is die volledig
> overeenstemt met hetgeen in de grondwet staat.
>
> M.a.w. het staat dit kabinet vrij toe te werken naar een andere dan de
> huidige invulling. Het kabinet kan zelfs H.M. vragen een andere procedure
> te hanteren dan de huidige.
>
>> Anders dan sommigen beweren zijn er ook concrete afspraken bestuurlijke
>> vernieuwing die winst zijn, ook over het kiesstelsel (meer invloed
>> voorkeursstemmen) en de burgemeester (rijkssteun voor
>> burgemeestersreferenda).
>
> Eens Fritz. Ik wees ook op de scheefgroei in de belangen organisaties.
> Onderdeel overigens van diezelfde gegroeide cultuur.
>
>> Naast een bredere agenda om op een andere manier dan Thom geprobeerd
>> heeft partijen inclusief de oppositie op één lijn te krijgen (beter een
>> D66-minister aan het roer dan dat we buitenspel staan).
>
> Ik pas er voor om de kritiek bij Thom neer te leggen waar eerder een
> (achterlijke) cultuur verantwoordelijk is voor de gang van zaken.
>
> Het feit dat die bredere agenda nu moet worden gevoerd is ook een reactie
> op die (achterlijke) politieke cultuur.
>
> Dat valt het kabinet te verwijten. Maar is daarmee nu ook onderdeel van
> beleid.
>
> D66 kan niet in een survivel als enige geamputeert, kreupel en blijvend
> invalide uit de strijdt komen, en waarbij CDA en VDD de lachende derde
> worden.
>
>> En daarnaast concrete resultaten op andere beleidsterreinen (onderwijs,
>> kenniseconomie, publieke omroepbestel).
>
> Maar als ik me niet vergis stonden die al in het akkoord. Daartoe
> had/heeft deze ploeg zich reeds verplicht.
>
>> Je kunt niet verwachten dat andere partijen D66 nu de alleenheerschappij
>> geven omdat Van Thijn zijn zin kreeg in de Eerste Kamer, dus tel je
>> onderhandelingsresultaten en knijp je handen dicht, en blijf meeregeren
>> en resultaten afdwingen op zorg, kinderopvang, en ervan meeprofiteren.
>
> Die analyse kan ik niet maken, Fritz. Ik probeer realistisch/pragmatisch
> te blijven en me niet blij te laten maken met een eveneens mogelijk dode
> mus.
>
>> Stap je uit het kabinet dan komen er ook allerlei resultaten, inclusief
>> het opkrabbelen van de economie en de positieve effecten van de pijnlijke
>> hervormingen, maar dan staat D66 buitenspel.
>
> Vandaar mijn nadruk op de voortgang van dat proces. Bestuurlijke
> vernieuwing omvat meer dan de gekozen burgemeester, ander type
> verkiezingen etc...
>
> Het gaat juist om een cultuuromslag in verschillende lagen binnen onze
> democratie en die kost -los van de grote van D66- altijd veel pijn en
> moeite. Soms moet je die zelfs afdwingen. Maar goed, dan heb je ook
> EK-leden nodig die over hun eigen schaduw heen kunnen stappen. Of stuiten
> we hier juist op die vermaledijdde cultuur?
>
> > Dan oogsten
>> anderen wat we gezaaid hebben en profiteren we niet van de investeringen
>> die we gedaan hebben, noch van het voelbare momentum dat de mastodonten
>> in de Eerste kamer en elders hebben gecreeerd.
>
> Nou, de oogst waar je op doelt zou een 'beloning' vormen, en in kunnen
> houden dat die cultuur waar we nu juist vanaf willen, wordt bekrachtigd.
>
> In mijn optiek nog steeds die verziekte partij politiek cultuur die alles
> onmogelijk maakt.
>
>> Tenslotte, een wetsvoorstel grondwetsherziening met expliciet gekozen
>> burgemeester haalt het volgens Wouter Bos niet, maar dwingt de PvdA wel
>> kleur te bekennen ipv zoals Wouter nu doet voor EN tegen te kunnen zijn
>> en blijven.
>
> Bos wringt zich in allerlei bochten in een poging om zijn onkunde te
> maskeren. De verwijten aan het adres van Balkenende zijn evenzeer (en
> erger) op hemzelf van toepassing.
>
> Nog steeds probeert hij met zijn slogan (ik heb ook van die lp's gehad die
> bleven hangen) het onherroepelijke inzicht bij de burger te vermijden.
> Want tja, waar moeten die heen dan? Kortom, hij tracht ze met het strooien
> van zand in de ogen te behouden. Er moet toch iemand trachten het volk dom
> te houden, niet? :)
>
>> Laat dat maar gebeuren dan, en dien direct daarna een lichtere
>> grondwetwijziging opnieuw in of laat dat dan maar mede inzet van de
>> verkiezing zijn over twee jaar.
>
> Die grondwetswijziging is niet strikt noodzakelijk vlgns, mij. De huidige
> praktijk is er een die gegroeid is en niet beantwoord aan hetgeen in de
> grondwet staat. Kortom: die praktijk kan gewoon gewijzigd kan worden.
> Zelfs bij wet.
>
> Die fundamentele discussie (de basis in elke democratie) is namelijk door
> de EK is geblokkeerd. Niet de gekozen burgemeester zelf. Die discussie had
> nog gevoerd moeten worden.
>
>>  Dan is het kennelijk wel "rechts" (meer macht teruggeven aan burgers)
>> vs. "links" (macht houden aan de linkse regenten).
>
> Ja, het kan verkeren..... :)
>
> Wil Bos nu doen voorkomen/lijken dat het belang van de gemeenschap te
> dienen, of vooral, zoals zij daar 'inhoud' aan geven, maar in wiens belang
> dan?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.8.3 - Release Date: 25-3-2005
>
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.8.3 - Release Date: 25-3-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********