Paars is back

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 26-mrt-05, at 15:07, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> Erik, ik heb gepoogd je te bellen (maar het telefoonnummer 020-
> 6990277 blijkt te zijn afgesloten en onze wederzijdse maat Yuen
> is momenteel niet thuis - ik kom daardoor niet achter je nieuwe
> nummer) om je te vragen wat er nu aan de hand is - dan maar een
> paar opmerkingen via de lijst zelf...

Daar is helemaal geen reden voor - noch voor het publiceren van
mijn telefoonnummer, noch voor het melden dat dit nummer is
afgesloten, noch voor het feit dat wij een gemeenschappelijke
kennis hebben, noch dat deze niet thuis was toen je hem belde -
want je kunt mij immers gewoon een emailtje sturen, desnoods
buiten de lijst om. Mocht je mij telefonisch willen spreken dan
nodig je me in dat emailtje daartoe uit, en wie weet geef ik wel
gevolg aan die uitnodiging.

> Dit is wat er steeds gebeurt:

Ik neem aan dat je bedoelt: dit is wat er volgens mij (=Fluks)
steeds gebeurt?

>   * Ik heb het over het een of ander onderwerp.

Inderdaad; je hebt het voortdurend over een of ander onderwerp.
Het maakt volgens mij ook niet uit wat het onderwerp is. Over
alles wat maar toevallig in het nieuws is klep je wel mee.

>   * Jij bent het niet eens met wat ik daarover opmerk.
>   * Jij zegt niet wat je zelf vindt van het onderwerp.

Het is echt flauwekul om te beweren dat ik niet zeg
wat ik zelf ergens van vindt. Ik heb bijvoorbeeld
aangegeven dat volgens mij Dittrich een rare rol
heeft gespeeld inzake het vertrek van De Graaf.
Maar ja, het vergt enige intelligentie om dat te begrijpen,
en intelligentie is niet iedereen gegeven, nietwaar
meneer Fluks?

>   * Jij zegt in de plaats daarvan dat ik een fout maak.

Dat zeg ik weleens ja.
Ik kan er echt niet aan beginnen om dat *altijd* te doen;
dan zou ik nergens anders meer aan toekomen, want jij
grossiert in fouten - denkfouten, zowel als taalfouten.

>   * Jij zegt niet om welke fout het handelt.

Je liegt - ook niet voor het eerst overigens.

>   * Ik heb geen idee waar jij het over hebt.

Nogmaals: het vereist enige intelligentie om te begrijpen
waarover ik het heb. En intelligentie is niet een ieder
gegeven.

Maar om de zaken in perspectief te plaatsen; ik ken maar
twee mensen die er bij herhaling over klagen/hebben
geklaagd mij niet te begrijpen. De ene is die meneer die
altijd dreigde met rechtszaken en die zich nu wel zal zitten
te verbijten op zijn woonbootje omdat hij zijn lidmaatschap
van D66 heeft opgezegd - anders kon hij zich nu vermeien
in mooie dromen over zijn baan als opvolger van De Graaf.
De ander die regelmatig klaagt mij niet te begrijpen, ben
jij Fluks. Dus laten we de zaken ook niet dramatischer
voorstellen dan ze zijn; de twee bekende warhoofden van
deze lijst klagen/klaagden met enige regelmaat dat ze mij
niet begrijpen/hebben begrepen. Verder niemand.

>   * Jij zegt dat ik m'n fout niet wil toegeven.

Inderdaad. Je hebt immer een grote bek over anderen, maar
als je dan zelf eens in de fout gaat en ik de moeite neem je
daar op te wijzen, doe je maar net alsof je dat niet hebt
gezien, of probeer je er een psychologische duiding aan te
geven. (Dat deed die meneer van dat woonbootje overigens
ook.)

>   * Ik heb geen idee wat ik zou moeten toegeven.

Het is gewoon niet zo slim om met veel aplomb te gaan
zeuren over een zin die in jouw ogen krom is, als je daarbij
zelf een zin produceert die zelfs helemaal niet meer loopt.

>   * Jij zegt dat mij iets essentieels ontgaat.

Inderdaad. Een opleiding tot astronoom biedt blijkbaar geen
garantie voor het vermogen normale in het Nederlands
geformuleerde zinnen te begrijpen.

> Dit is hoe het bovenstaande te voorkomen zou zijn...

Nee, je bedoelt: dit is hoe bovenstaande volgens mij (= Fluks)
te voorkomen zou zijn. Maar ja, nu hebben we te maken met
een analyse door Fluks, dus eigenlijk per definitie met onzin.

>   * Jij zegt wat je zelf vindt van het onderwerp.

Dat doe ik al, maar het vergt enige intelligentie - niet
overdreven veel hoor - om mijn bijdragen te begrijpen.

>   * Jij zegt welke fout ik maak. Noem een bron of zo.

Welke *fouten* (meervoud) jij maakt. Nogmaals: er is
geen beginnen aan om die allemaal op te sommen.
Bronnen hier: normale intelligentie, enige kennis van de
zinsbouw in de Nederlandse taal.

(Ik vind het fascinerend om te zien wat jij achter een toch
zeer begrijpelijke Nederlandstalige zin weet te zoeken.)

> Kortom: zeg eens wat je er zelf van vindt.

Dat heb ik bij herhaling gedaan, maar ik wil het best nog
eens zeggen: Fluks, je bent een ezel.

Duidelijk zo?

> Als je dat niet durft, kan je er beter het zwijgen toe doen,
> lijkt me. Populair maak je jezelf er op deze manier niet op.

Ach, weer zo'n bizarre misvatting. Het interesseert mij
helemaal niet wat een ander van mij vindt.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********