Inhoudelijke discussie over software patenten

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maar het is hier uiteindelijk niet de Commissie, maar Raad en Europees
Parlement die beslissen, Bart. In tweede lezing, en in onderhandeling (al dan
niet in een officiële consiliatieprocedure). En er is in de positie van de
Raad het een en ander gewijzigd omdat in veel landen precies hetzelfde debat
is gevoerd als in Nederland. Helaas na 18 mei, de datum van het omstreden
politiek akkoord waarin de amendenten van het EP niet waren overgenomen, maar
het is nog niet te laat. En ook vanuit het Nederlandse parlement zal elke stap
inhoudelijk gevolgd worden. 

Inderdaad had er over het punt gestemd moeten worden als Denemarken had
gepersisteerd. Maar dat deden ze niet, omdat ze de uitslag al kenden. Net
zoals ik wel eens geen amendement indien als ik weet dat we alleen gesteund
worden door Groenlinks en de SGP (komt echt voor). 
En wat die transparantie betreft: zeker, die moet verbeterd worden.
Openbaarheid van vergaderingen en stukken, te allen tijde. Maar ja, ook
daarvoor, die Grondwet...


------ Original Message ------
Received: Wed, 09 Mar 2005 05:39:38 PM CET
From: Bart Meerdink <bm_web at xs4all.nl>
To: Discussielijst over D66 <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: Re: Inhoudelijke discussie over software patenten

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> 
> Bart, 
> Er wordt nooit gestemd over A-punten - dat zijn echt hamerstukken. Het zou
> juist een uitzondering zijn geweest als er wel werd gestemd, en Denemarken
> heeft voorafgaand aan de vergaderingen alle landen geraadpleegd. In de
meeste
> andere landen was echter inmiddels een situatie ontstaan waarbij men de
> volgende procedurele stap wilde zetten: tweede lezing. 

Okee, zo goed ben ik niet op de hoogte. Maar het voorstel tot heropening
van de discussie (waartoe de Deense minister verplicht was) was een
B-item, en daar had dus echt over gestemd moeten worden.

> Het verschil tussen jou en mij is misschien dat jij denkt dat er in die
tweede
> lezing, waarin alle drie partijen, maar in het bijzonder parlement en raad
> weer aan bod zijn, niets goeds uit kan komen. Ik bestrijd dat, ik denk dat
dat
> wel kan, gelet op de veranderde standpunten ten opzichte van vorig jaar. Ik
> geloof trouwens niet in duistere krachten, en als ze er al zouden zijn is
de
> beste manier om ze in te dammen een openbare, transparante procedure via
het
> (Europees) parlement. 

Het gebrek aan transparantie moet zo dicht mogelijk bij de bron
aangepakt worden. En die bron ligt niet in het EP.

> Wat een goede richtlijn is, en wat niet, daarover moet het nu in ieder
geval
> (verder) gaan, en dat is een discussie die niet alleen in Brussel, maar ook
> nationaal, dus ook in Nederland, nu gevoerd moet worden. Laat ik het zo
> zeggen: als er geen goede richtlijn uitkomt, eet ik mijn sokken op. Kunnen
we
> hooguit nog strijden over wat een goede richtlijn is natuurlijk. Wat is
jouw
> 'tegenprestatie'? :-)

Ik het zou niet op m'n geweten willen hebben, Bert :-) Of je moet snel
leren hoe je van dropveters sokken breit...

Ik ga natuurlijk ook niet wedden op iets waarvan ik hoop dat het niet
gebeurt. Alleen, een meerderheid van 367 van de 732 EP leden is een
zware opgave, en de amendementen zullen wellicht sterk afgezwakt moeten
worden om zo'n meerderheid te kunnen vinden. Zeker als de invloedrijke
pro-patent lobby serieus werk maakt van alle Europarlementariers.

Mijn criterium is dat de reeds toegekende software-patenten niet alsnog
gelegaliseerd worden, en ik vrees eigenlijk dat dat voor de Commissie
(resp McCreevy) absoluut niet acceptabel is.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********