Kinderopvang

Wed Mar 9 10:13:10 CET 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger,
Inhoudelijk ben ik het hier helemaal met je eens. Maar een kamermeerderheid
heeft een andere wet aangenomen. Daarvan blijken nu de gevolgen. En dus voelen
wij de druk om het alsnog beter geregeld te krijgen. Niet volgend jaar, als we
de eerste officiële evaluatie te zien krijgen, maar zo snel mogelijk. Maar
daar is dan toch wel weer een meerderheid voor nodig, die dan bovendien moet
erkennen dat men het in eerste instantie fout gezien heeft. En de kiezer heeft
ons nu eenmaal opgezadeld met een LPF die erg domme dingen toch aan een
meerderheid kan helpen.
Ik ben er net zo boos over als jij, maar de feiten zijn wel zoals ze zijn. 
Groeten,
Bert.

------ Original Message ------
Received: Wed, 09 Mar 2005 08:43:43 AM CET
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>, "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>Cc:
<D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: Re: Kinderopvang

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Precies Henk,

De uitspraak alleen al, we gaan er alles aan doen om........ intussen voor
het gemak maar even vergetende hoeveel mensen er al door het ijs zakken.
Zoiets als bij accute hongersnood. We gaan er voor zorgen dat de mensen
volgend jaar kunnen oogsten maar nu noodhulp doen we maar niet.
Mensen moeten het nu betalen en mensen kunnen het nu niet betalen.
De minister (clown de geus) gaat er in de nieuwe wet maar voor het gemak
vanuit dat de werkgever eenderde betaald maar het hoeft maar eenzesde te
zijn. Waarom zou die in godsnaam meer betalen alsdat hij moet? Grote
werkeloosheid en dus is er met gemak ander personeel te krijgen maar dan
zonder kinderen. En goedkoper dus.
Onze loonkosten waren te hoog roept Bert hier telkens. En tegelijk een
nieuwe wet maken waarbij je er van uit gaat dat de werkgevers wel wat meer
gaan betalen als moet.
Stel je voor dat je als werkgever een werkneemster nodig hebt en je hebt de
keuze tussen een met kinderen waar je een behoorlijk bedrag elke maand bij
moet leggen om de kinderen op te vangen en een die geen kinderen heeft. De
keuze is dan toch niet zo moeilijk. Daar komt nog eens de verschrikkelijke
papieren en bureaucratische rompslomp die ervan gemaakt is.
1100 Euro verdiende het voorbeeld op TV en ze was 728 euro kwijt aan de
opvang. Ze krijgt welliswaar wel weer wat terug maar dat duurt tijden en
kost een hele hoop werk en tijd. 1/3 Betaald de overheid en de werkgever is
verplicht 1/6 te betalen. Blijft er toch 3/6 = 1/2 voor deze vrouw.
Oftewel 364 euro ophoesten en de rest maar telkens voorschieten. 33% van je
inkomen kwijt aan de opvang, in de WW beur je meer en hoef je niet werken.
Waar moeten mensen in godsnaam de motivatie vandaan halen? Zouden ze daar in
den Haag bij Bert en consorten niet begrijpen waarom er steeds meer mensen
een buurvrouw of zo inschakelen? Lekker zwart, dus veel goedkoper, en geen
last van stapels papier en zo.
We gaan het repareren zegt Bert, niet begrijpend denk ik, dat je zoiets van
tevoren moet regelen. De put dempen als het kalf is verdronken heet zoiets
toch?
Zou hij daar die 18 uur per dag voor nodig hebben om dat te bedenken of zou
het zolang duren voor hij het een beetje snapt? Mogen we dat trouwens wel
verwachten van hem, het kabinet met al die ambtenaren erachter begrijpt het
blijkbaar niet eens.

Ger

----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, March 09, 2005 12:33 AM
Subject: Re: Kinderopvang

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dinsdagavond besteedde B&W Nederland-3 een hele uitzending aan de
> vergelijking van de opvang met Zweden en Frankrijk. Nederland zakte gans
> door de bodem en een CDA-kamerlid praatte alles goed met "we zijn nog in
de
> uitprobeerfase waarin niet duidelijk is of er alleen schoonheidsfouten of
> structurele fouten zijn in de huidige wet. Misschien is het zinvol als D66
> het komende PvdA-voorstel steunt dat nu ook de middeninkomens wil helpen.
>
> De teneur is nog steeds: wijven naar de keuken. In mijn omgeving hebben
> diverse twintigers en dertigers lang zitten rekenen hoeveel ze overhielden
> en hoeveel dagen zij minder zouden moeten werken. Echt genant voor
> zwangeren. Walgelijk die neolib die de meeste burgers in de zijk zet.
>
> hv,u
> ------
>
> At 18:21 8-3-05 +0100, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Nou ja, we wilden toch dualisme? We hebben hier tegen gestemd, en de
praktijk
> >bewijst nu dat het niet goed zit.
> >Maar Ger, je zou een punt hebben als we verder niets deden. We zullen er
> >natuurlijk alles aan doen om de kinderopvang alsnog beter te regelen. En
als
> >we daarmee klaar zijn, beginnen we met het regelen van de opvang van
> >gedepriveerde oudere internetverslaafden :-)
> >
> >
> >
> >
> >------ Original Message ------
> >Received: Tue, 08 Mar 2005 05:14:46 PM CET
> >From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> >To: <k.vanloon at wanadoo.nl>, <D66 at nic.surfnet.nl>
> >Subject: Re: Kinderopvang
> >
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >En daarmee is het minder verandwoordelijk voor het beleid van dit
kabinet?
> >Lekker makkelijk zeg.
> >
> >Ger
> >
> >----- Original Message -----
> >From: "Kees van Loon" <k.vanloon at wanadoo.nl>
> >To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
> >Sent: Tuesday, March 08, 2005 3:22 PM
> >Subject: Re: Kinderopvang
> >
> >
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > Overigens Ger
> > > D66 heeft tegen deze wet gestemd
> > > Groeten Kees van Loon
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ========================================
> > > Message date : 08-03-2005 15:15
> > > From : "Ger"
> > >
> > > **********
> > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > > Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > **********
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> >alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> >alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********