Inhoudelijke discussie over software patenten

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

(knipjes)

> Dit doet me denken aan een citaat dat ik laatst op slashdot zag: de reden
> dat psychologie zo'n moeilijk vak is, is dat wat ze proberen te bereiken
> onmogelijk is. Waaraan je villein zou kunnen toevoegen dat er voor dit te
> moeilijke probleem te lichte wetenschappers worden ingezet... Niet dat ik
> zo'n uitspraak voor mijn rekening zou willen nemen, natuurlijk ;-)

Toch denk ik dat het belang van de psychologie onderschat wordt (zeg ik
als beta trouwens). Het menselijk gedrag begrijpen is wat veel gevraagd
inderdaad, maar er valt een hoop zinnigs te zeggen en er zijn talloze
belangrijke toepassingen waarvan de meeste onontgonnen. De lage status
van de psychologie komt doordat het (in het beste geval) een verzameling
van common sense inzichten is (betekent niet dat e.e.a. triviaal is).
//maar misschien raaskal ik hier enigszins, wie weet ;-)

>>Ten eerste laat het buiten beschouwing dat iedereen naast verschaffer
>>van gratis kennis AAN anderen tevens groot-afnemer van gratis kennis VAN
>>anderen is.
>
> Da's waar, maar dat maakt voor een individuele investeringsbeslissing niet
> uit. De lokaal optimaliserende investeerder kan hier geen rekening mee
> houden. Een filantroop of een overheid wel.

De research profiteert wel degelijk van die gratis input van anderen:
meer resultaat tegen geringere kosten (direct voortbouwen op actuele
ideeen, zonder licentie-kosten of het omzeilen van patenten).

>>Ten tweede zijn de kosten in allerlei vorm van regulering
>>(zoals bekend) erg groot.
>
> Nou voor een groot bedrijf is het aanvragen van een patent helemaal niet
> zo moeilijk.

Maar anderen vragen ook patenten aan, en dat geeft wel kosten (kan
aanzienlijk in de papieren lopen, vooral achteraf, dus moet je
patent-onderzoek doen enz.). Plus je moet anderen dwingen je te betalen
als ze iets doen waarvan je denkt (!) dat het onder je patent valt.

>>Tenslotte houdt de
>>bedenker van ideeen aanzienlijke commerciele voordelen (o.a. time to
>>market, imago bij de afnemer, duurzame research-voorsprong,
>>aantrekkelijk als werkgever voor de meest begaafde onderzoekers).
>
> Een heel goed argument. Sterker nog, ik overweeg zelf ook of ik niet op
> deze manier de software die ik momenteel ontwikkel moet gaan exploiteren.

Moet je wel goed oppassen wat je doet. Weet ik weinig vanaf (maar
probeer ervaringen van anderen te verzamelen).

> Ik ben het dan ook niet eens met de redenering dat het free riding het
> volledige rendement zou wegvagen. Maar stel je nou eens een extreem geval
> voor: het copyright wordt afgeschaft en alle software wordt opeens public
> domain. Bovendien voeren we een publicatieplicht voor source code in. In
> dat geval wordt het een heel stuk moeilijker om rendabel te investeren in
> het ontwikkelen van software. Dat betekent niet dat het helemaal niet meer
> zal gebeuren (denk aan de huidige open source software), maar ik geloof
> wel degelijk dat we daardoor veel minder innovatie zouden krijgen. En dat
> lijkt me een slechte zaak.

Ik denk dat we het met uitsluitend open source uitstekend zouden doen.
De meeste toepassingen vereisen flink wat maatwerk en support, dat
levert voldoende economische basis voor vernieuwing schat ik in.

Het begrijpen en toepassen van andermans oplossingen voor jouw situatie
is vaak nog heel erg veel werk. Dat leidt er toe dat wie sucesvolle
software maakt meteen ook ingehuurd wordt om het elders te implementeren
en supporten (wat dan weer tot verbetering/vernieuwing leidt).

> Interessant, dat wist ik niet. Als het gaat om machtsmisbruik door een
> monopolist is het inderdaad niet zo radicaal. Ik dacht dat je deze regel
> voor iedereen zou willen laten en gelden. Dat lijkt me wel radicaal.

Ja, en je hebt gelijk dat ik die radicale variant bedoelde. Misbruik van
commerciele macht kent vele gezichten, niet allemaal zo grootschalig als
bij Intel of Microsoft. Prijsdumping, uitbuiten van een speciale
situatie (zoals ook woekerprijzen bij rampen), en volgens mij zijn er
eindeloos veel gemene truuks in het zakenleven (waar je natuurlijk niet
altijd wat tegen kunt doen).

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********