Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Oops lees in laatse alinea ca. 2000 euro zorgfondspremie per persoon ipv
toeslag... Wat een nieuwe termen ook ;)

----- Original Message -----
From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
To: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, June 18, 2005 11:48 AM
Subject: Re: Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> ----- Original Message -----
> From: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
> Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Friday, June 17, 2005 11:35 PM
> Subject: Re: Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)
>
>
>>> Ja, want ze moeten concurreren. Met de marktsituatie van grote
>>> verzekeraars
>>> versus piepkleine artsjes houden de concurrentiewaakhonden nog geen
>>> rekening, ook niet met de marktverstorende regelgeving die verplicht je
>>> te
>>> verzekeren bij zo'n verzekeraar.
>>
>> Nou, dat gaat me toch te ver. Concurrentie is heel belangrijk, maar
>> samenwerken moet mogen, zolang het maar niet op al te grote schaal
>> gebeurt. Naar mijn mening beperken algemeen verbindende CAO's en CAO's
>> met
>> derdenwerking de concurrentie veel te veel, maar om elke arts
>> afzonderlijk
>> te laten onderhandelen schiet mij weer veel te ver de andere kant op
>> door.
>
> Inderdaad, het hangt echt van de martkomstandigheden af wat geoorloofd zou
> moeten zijn en wat niet. Sommigen constateren al langer dat vrij
> marktwerking soms als dogma gehateerd wordt.
>>
>> Weet jij trouwens hoe het zit het met de concurrentie tussen de
>> zorgverzekeraars? Ik hoorde laatst dat de NMa zou hebben besloten dat die
>> niet onderworpen waren aan de mededingingsregels omdat het geen gewone
>> ondernemingen zijn. Of ging dat alleen om de ziekenfondsen, zolang die
>> nog
>> bestaan? Want ik wel natuurlijk wel dat ook de zorgverzekeraars zijn
>> onderworpen aan de tucht van de markt.
>
> Ik weet niet of de mededingingsautoriteiten wettelijk anders kunnen
> oordelen en beslissen, maar de economische werkelijkheid verdwijnt niet
> door juridische constructies uit Europa of Nederland. De omvang van
> verzekeringspartijen en hun begunstigde positie door de regelgeving (zoals
> die verplichte verzekering) is natuurlijk een wettelijk feit. In de
> zorgwetten zouden de de facto regionale monopolies van veel verzekeraars
> (nu ziekendondsen) en hun grote omvang ivm met zelfstandige zorgaanbieders
> uiteraard tegenwicht kunnen krijgen door hen toe te staan
> groepsonderhandelaars aan te wijzen, en de beoordeling van
> concurrentievervalsing zou naar rato van dezelfde schaal kunnen als bij
> de facto de verzekeraars. Ziekenhuizen vormen uiteraard al wel
> conglomeraten van specialisten op de schaal van verzekeraars en klagen
> niet over hun (versnipperde) onderhandelingsposities.
>
>> Wat wel bijzonder is voor de zorg en andere essentiele diensten is dat de
>> markt vooral lokaal is. Daarom zijn plaatselijke monopolies wat mij
>> betreft uit den boze. Ik vind het een foute zaak als de 5 huisartsen in
>> een klein dorp samen onderhandelen met de verzekeraars. Ik heb geen enkel
>> bezwaar tegen een stuk of 10 landelijke ketens die collectief namens hun
>> leden onderhandelen, zolang ze per regionaal segment een niet al te groot
>> marktaandeel hebben.
>
> Maar dan is de facto de positie van een nu nog ziekenfonds in grote
> regio's ook een probleem. Die hebben een monopolie op de
> contractenportefeuille per regio. Sommige kritici zoals de vaste columnist
> in de Volkskrant noemen die regionale verdeling van de verzekeraarsmarkt
> en de kwantitatieve omvang van de contracten tussen zorgaanbieders en
> verzekeraars ook een denkfout in het nieuwe zorgstelsel, ofwel de
> marktwerking door contracten van iedere verzekeraar met alle
> zorgaanbieders in alle regio's dan ook een fictie.
>
>> De plicht je te verzekeren verstoort inderdaad de markt (ten gunste van
>> degenen die in de zorg werkzaam zijn), maar heeft een heel goede reden.
>
> Nee denk ik, ten gunste van de verzekeraars, niet persé de zorgaanbieders.
> Het staat verzekeraars immers vrij met zorgaanbieders (uit hun regio) wel
> of geen contractente sluiten. De zorgaanbieders kunnen dat niet afdwingen.
> Er is dus geen gelijke onderhandelinspositie, ze hoeven er niet uit te
> komen. De verzekeraars hebben daar minder schade van dan de
> zorgaanbieders, of hun patienten nu duurder uit zullen zijn of meer
> rompslompp zullen ondervinden.
>
>> Het is een kwestie van beschaving dat we iemand die ziek is goede
>> medische
>> zorg bieden, ook al kan hij die niet betalen. We gaan niet zeggen: eigen
>> schuld, dikke bult, ga maar lekker dood. Als iemand niet verzekerd is,
>> wentelt hij op die manier de kosten af op de samenleving. Ik vind het
>> terecht dat we daar als maatschappij een stokje voor steken.
>
> Eens voor wat betreft minder vermogenden. Voor rijjkeren is de zorgplicht
> er om mee te betalen aan de zorgfondspremie, maar de meesten doen dan
> nauwelijks, voor de helft slechts, en veelal minder dan de huidige
> ziekenfondsverzekerden met inkomens tot ca. 30.000 euro. Immers het CDA
> heeft de zorgtoeslag voor de ca. 1100 euro nominale pakketpremie per
> persoon uitgebuit voor samenwonenenden tot ca. 45.000 inkomens samen, maar
> voor die zorgFONDSPREMIE tot ca. 2000 euro per persoon bij de premiegrens
> per persoon geldt een volledige vrijstelling voor de niet verdiendende
> partner. De logica is dus ondergraven en in de keuze tussen behandeling
> als paar of individueel is geshopt naar gelang het de ca. miljoen rijke
> CDA-kostwinners het beste uitkomt, 500 euro voordeel hier, 2000 daar. De
> verzekeringsplicht is gebruikt voor een fikse premiekorting op de halve
> nominale premie ook voor de rijkere samenwonenden en een vrijstelling van
> de inkomensafhankelijke premie voor hun niet werkende partners. De
> praktijk was een hoge verzekeringsgraad met particuliere polissen naar
> rato van aantal verzekerden en een bijdrage via MOOZ en POOLING aan minder
> vermogende en ziekere en oudere verzekerden.
>
> Fritz
>
>>
>>
>>
>> --
>> No virus found in this incoming message.
>> Checked by AVG Anti-Virus.
>> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.6/19 - Release Date: 16-6-2005
>>
>>
>
>
>
> --
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.8/22 - Release Date: 17-6-2005
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.8/22 - Release Date: 17-6-2005
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.8/22 - Release Date: 17-6-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********