Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Een lijstje van de verwevenheid van partijen met lobbyisten zoals Wiegel
> en Van Boxtel heb ik niet. Mag ook best, die verwevenheid, maar
> Amerikaanse openehid erover in plaats van schijn van onfahankelijke
> advisering is wel nodig.

Hoe rijm je dat met het vermijden van de schijn van belangen
verstrengeling?

> De inkomensplaatjes zijn in december voor het Tweede-kamerdebat
> overlegd, vind je zo terug. De verklaring door de hernoeming van de
> ziekenfondspremie tot de grens van modaal (ca. 30.000 euro) en het
> vervallen van de huidige particuliere premies, in ruil vor een 1100 euro
> nominaal minus toeslag voor vooral samenwonenden, tot een hele premie,
> aflopend tot een inkomen van maar liefst 45.000 euro, staat er niet
> altijd of nooit helder bij, maar die zijn evident.
>
> Grosso modo gaan alle lagere inkomens die werken er een procent netto op
> achteruit, idem alleenstaanden op minimum. Ook werkende alleenstaande
> ouders.

Kortom: het is het CDA alweer gelukt er een inkomensplaatje
van te maken?

> Samenwonenden die niet beiden werken gaan er meestal gemiddeld zo'n
> procent op vooruit.

Tov. een alleenstaande een weinig doordachte solidariteit.
Bij ziekte van de alleenstaande zijn er immers meerkosten,
al was het maar om de mantelzorg door de partner voor je
eerste levensbehoefte(n).

 > Meerverdienende alleen- en anderhalfverdieners (niet
> of minder werkende partner) boven de ziekenfondsgrens van modaal (is ook
> de nieuwe zorgfondsgrens) gaan er duizenden euro's netto door het
> wegvallen particuliere premies op vooruit, afhankelijk van hun inkomen
> tot wel 5 tot 10 % netto.

Ha kijk, da's mooi. :(

> Die veranderingen zijn minder relevant dan hoeveel ieder gaat betalen.
> Immers nu kan het ook verkeerd verdeeld zijn.

Dat is waar, maar niet de zorg en zorgmogelijkheden voor de
patient zijn uitgangspunt geweest.

> Een alleenstaande op
> minimum gaat grofweg het dubbele nominaal betalen

En kan vervolgens doodvallen als het hem/haar een beetje
tegenzit.

> van samenwonenden op
> minimum. Samen werkenden op modaal gaan bijna het dubbele betalen van
> alleenverdieners die zelfs meer verdienen dan de modale werkers samen.
> Een miljonair wiens partner echt niet hoeft te werken spaart de halve
> zorgfondspremie van miximaal bijna 2000 euro uit voor die partner, de
> modale hard werkenden betalen die wel, beiden. Plus de belasting erover.
> Dus die gaat inculsief de belasting erover al richting 3000 per persoon.

Ik zie wat je bedoeld. Solidariteit voor de zieke, maar niet
heus.

> Vandaar het verhaal steeds dat de middeninkomens compensatie behoeven.

Nou ja, Fritz het iseerder een inkomens -en verdeelplaatje
dan dat de zorg hier centraal staat. Als je mij had gezegd
dat het overbesltingene ging had ik je ook gelooft, echt
waar. :)

> Ipv de systeemfouten te herstelen of niet in te voeren. Die zijn vooral
> het bevoordelen van samenwonenden met hetzelfde inkomen ieder tov
> alleenwonenden bij de zorgtoeslag, en het niet betalen van
> zorgfondspremie plus belasting erover door alleenverdieners voor de
> gratis meeverzekerde partners.

Ah, wacht maar een paar jaar jongen, dan zul je wel zien dat
het werkt. Systemen zijn immers feilloos. ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********