Tekst brief coalitie-troika (was: Na ASO ook de coalitie)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
Sent: Wednesday, June 15, 2005 9:49 PM
>
>> De brief is erger, laf pas geschreven net nadat de Eerste
>> Kamer-coalitie-fracties de coalitie-afspraken in wet erdoor gelaten
>> hebben.
>
> Da's waar, al moet er dacht ik nog een keer over gestemd worden om de boel
> in te voeren. De juridische nuances zijn mij niet helemaal duidelijk, maar
> zo schijnt het wel vaker te gaan.

De invoeringswet komt nog, die opn eindjes regelt.

>
>> De kamerleden liegen twee keer over de nieuwe premieverdeling en spreken
>> twee keer de halve waarheid, dus ook een halve leugen, over de
>> keuzevrijheid
>> van patienten en de marktvrijheid van arsten.
>
> Bewust harde taal in reactie op de harde taal van de 'troika'?

Nee, ik heb vaker op onjuistheden en onvoledigheden gewezen, in hun taal
hele en halve leugens dus.

>
>> Ze beweren dat de premielasten rechtvaardiger verdeeld worden tussen
>> werkenden en anderen, en dat voor minder draagkrachtigen premies boven de
>> 5%
>> van het inkomen terugbetaald worden.
>> De werkelijkheid is dat meerverdienende kostwinners en
>> anderhalfverdieners
>> duizenden euro's premie kado gaan krijgen voor niet en nauwelijks
>> werkende
>> partners, en dat daardoor de premies flink omhoog gaan voor minder
>> verdienende werkenden, samen en  alleen.
>
> Da's nog geen tegenspraak toch, dat van die 5% klopt toch wel degelijk?

Een bewuste, slimme leugen. Immers de zorgfondspremie wordt ook meer dan 6%,
niet erg anders dan de huidige ziekenfdonspremie, plus de belasting erover.
Die 5% betreft slechts de helft van alle premies, het nominale deel. En de
zorgtoeslag gaat juist in grotere mate naar draagkrachtigen dan naar minder
draagkrachitgen, een hele leugen dus.

>
>> Een enorme onrechtvaardigheid
>> ingevoerd omdat alleen het CDA dat wil en zijn zin krijgt van VVD en D66,
>
> Terechte kritiek, maar misschien is de jarenlang uitgestelde
> stelselwijziging die prijs wel (tijdelijk) waard.

Zo kun je alles verkopen. Lijkt wel wat op hoe we met Europa omgingen, waar
de Fransen en Engelsen spekkoper zijn, mede op onze kosten. Gekke Henkie...
Maar bioj de zorgrpemies dus de minder verdienende en wel hardwerkende
burgers en de alleenwonenende minima en zelfs de alleenstaande werkende
ouders. Is het het waard de achterban van het CDA, zelfs gepensioneerde
kostwinners ver boven modaal, 5 tot 10 % netto vooruit te laten gaan door
bijna gratis verzekering van hun partners, op kosten van minder verdienende
werkenden, ook samen werkende ouders?

>
>> en
>> door de meer dan 6% ziekenfondspremie die ook nog eens belast wordt
>> zorgfondspremie te gaan noemen en zoveel mogelijk te verzwijgen, met als
>> smoes dat die door werkgevers wordt betaald (dus wel uit de loonruimte en
>> als inkomen van de werkende nog eens belast.
>
> Dat wel of niet belast lijkt me onbelangrijk. Je moet ook de hoogte van de
> zorgtoelage meerekenen. Het gaat er toch om wat er in totaal onder de
> streep staat, of zie ik nou iets over het hoofd?

De zorgfondspremie is voor de middeninkomens die beiden vol moeten werken
voor modaal loon, de maximala ca. 2000 euro plus belasting, zonder
zorgtoeslag. Dus alles aan de zelfde kant van de streep. De obligate
praatjes vertellen er niet bij wie spekkoper zijn en wie er vele uren extra
voor zullen moeten werken.

>
>> De halve leugens betreffen de keuzevrijheden (die ook afnemen voor
>> patienten, waar verzekeraars immers meer te bepalen krijgen, het moet uit
>> de
>> lengte of de breedte) en de inkomens van artsen
>
> Da's waar, al valt er bij de artsen nog genoeg te halen. De belangengroep
> van de huisartsen heeft het over 80.000 euro per jaar, hun Belgische
> collega's denken dat het om 92.000 gaat. Plus: meer efficientie komt ook
> de burger ten goede, het is niet alleen maar nadelig.

Artsen verdienen na aftrek kosten beter dan het minimum, zeker weten, maar
de huisartsen zijn niet de best betaalde artsen, wel de zwaarst belasten.

>
> (die over tarieven, da's
>> geen inkomen want gaan kosten af, niet samen mogen onderhandelen en met
>> andere kleine zelfstandige zorgaanbieders net als nu al de
>> fysiotherapeuten
>> overgeleverd worden aan de macht van de veel grotere verzekeraars -
>> verzekeraars bundelen vele patienten en vormen grote blokken, de
>> zelfstandige zorgaanbieders mogen dat niet, verdeel en heers).
>
> Ik mag hopen dat dat laatste niet waar is. Artsen mogen zich toch best
> gaan samenvoegen in grotere verbanden, zolang het maar niet een of twee
> grote clubs worden? Ik heb verhalen gehoord dat de voorbereiding daarvoor
> al begonnen zijn. Wat me wel terecht lijkt is dat ze niet collectief mogen
> staken. Die kartelwerking moet naar mijn mening dringend verboden worden.

Tja, als dat de marktwerking is, dat artsen niet samen mogen onderhandelen
maar in grote conglomeraten op moeten gaan... Ik denk dat het een weeffout
is als dogmatisch wordt vastgehouden aan niet samen mogen onderhandelen
tegenover grote conglomeraten. Het hangt immers van de transactiemarkt af of
het ene of het andere meer verstorend is. De feiten rondom de zelfstandige
fysiotherapeuten kloppen in ieder geval. Zo ook de geschiedenis van
huisarsten en tandartsen die hier ten lande eigenlijk nooit vrijheid van
werken en tarieven hebben gekend. Vandaar die vele ziekenfondspraktijken van
vele verrichtingen en vlugge consultjes om wat of veel te verdienen, ipv een
eigen prijs/prestatieverhouding te mogen inrichten. Overigens geldt dat
inmiddles ook voor de specialisten, vandaar al die berichten over die rare
standaardtarieven ongeacht de omvang van de consluts en verrichtingen. Dat
was al zo met de korte en lange kaart, en nu met die fictieve behandelcodes
nog meer.

Nogmaals, ik deel de doelstellingen, maar de uitwerkingen zijn niet heilig,
zoals de Europese grondwet dat niet was. Dus hoog van de troen blazen vanuit
de coalitie heeft geen pas. Zeker niet gezien de leugen van de brede steun,
de oppositie steunt het stelsel niet of nauwelijks.

Fritz

>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Anti-Virus.
> Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.3/15 - Release Date: 14-6-2005
>
>



--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.7.3/15 - Release Date: 14-6-2005

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********