Hirsi spreekt !

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tjerk Jouwstra wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk,
>
> Laat ik toch eens op jouw argumenten ingaan.

Fijn Tjerk. :)


> In onderstaande verwijder ik,
> wat niet relevant is, en onderschrijf ik jouw scherpzinnige en eigenlijk
> niet te overtreffen bemerkingen:
>
>>> Het komt mij voor,dat de Islam agressief opereert.
>>
>> Dat kan dus niet, immers de Islam op zichzelf is passief.
>
> Een pars pro toto, kan dat?

Lijkt me niet, immers:

Definition of: pars pro toto
pars pro toto: The part for the whole.

pars pro toto:
bepaald soort beeldspraak; metonymia. De relatie tussen
beeld en object is die van deel-geheel. Voorbeelden: Even de
neuzen tellen, De vloot bestond uit 14 zeilen.

"
http://mediatheek.thinkquest.nl/~lla039/taalgebruik/beelspraak.html

Beeldspraak

Beeldspraak is een taalmiddel waarbij iets of iemand (het
verbeelde) wordt vergeleken met iets of iemand anders (het
beeld); beeldspraak berust altijd op een bepaalde
overeenkomst tussen twee zaken: 'Die kerel is als een boom'
vergelijking tussen 'kerel' (verbeelde) en 'boom' (beeld);
de overeenkomst is dat beide groot zijn.

Metonymia
Bij deze vorm van beeldspraak is geen sprake van een
vergelijking en van een overeenkomst; veelal is er wel een
bepaalde betrekking tussen het beeld en het verbeelde:

     ... Wil je nog een kopje? (bedoeld is de inhoud van het
kopje)

     ... Nederland won gisteren met 3-0! (bedoeld is het
team van Nederlandse spelers).

     Er zijn er zes soorten metonymia:
     1. Producent i.p.v. product;
     2. Deel i.p.v. geheel;
     3. Geheel i.p.v. deel;
     4. Verpakking i.p.v. inhoud;
     5. Plaats van herkomst i.p.v. product;
     6. Materiaal i.p.v. voorwerp.
"

> Erger is een kwalificatie als : de Islam maakt,
> dat mensen agressief opereren.

Ja, een onzinnige kwalificatie.

Een slecht en zwak functionerende democratie komt eerder in
aanmerking voor een dergelijke kwalificatie. Er bestaat hier
immers een directe relatie tussen betrokkenen.

>>> Als ik Segou lees over
>>> Afrika van drie eeuwen geleden, lees ik een agressieve Islam die haar
>>> geloof
>>> met gewapende hand wil verkondigen, betaald door de arabieren.
>>
>> Lijkt me een onjuiste formulering.
>
> Je bent te nieuwerwets, de oude bijbel kent het sterke werkwoord lezen nog
> in deze betekenis. En daar waar de religie om de hoek komt kijken, moet je
> op tekstexeges terug vallen.

Je moet niets, Tjerk. Je kunt zo'n tekst op haar eigen
merites beoordelen.

>>> Tegenwoordig is het niet anders.
>>
>> ???
>
> !!!

Ik begreep niets van je vergelijking (vroeger/tegenwoordig)
en je contatering. Wat is er tegenwoordig niet anders?

> De arabieren zijn rijk geworden door onze behoefte aan
>>> olie en investeren dat in hun geloofsverkondiging, die even zo goed aan
>>> anderen tegen wil en dank wordt opgelegd.
>>
>> Over welke arabieren hebt je het dan, Tjerk?
>
> In ieder geval niet over de berebieren.

Kortom: de conclusie kan goed zijn dat niet alle arabieren
daar rijk van zijn geworden?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********