Nieuw-rechts liberalisme: Paul Cliteur

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Alweer een poos terug trok Paul Cliteur zich terug uit het 'publieke
debat'. Opgegeven reden: weliswaar werd hij niet bedreigd... maar toch,
't werd 'm allemaal veel te link.

Aan zoiets is geen touw vast te knopen en naar de ware reden bleef het
daarom gissen. Onderwijl wezen 's mans geloofsgenoten met een beschuldi-
gende vinger richting 'linkse kerk' en Moslims. Oftewel: ze wezen naar
hun favoriete slachtoffers. Dit soort lieden wijst immers nooit naar
zichzelf.

Maar dat laatste zou wel eens precies datgene kunnen zijn dat er aan de
hand was...
Op basis van wat we nu weten, ligt de ware reden waarom Cliteur de grond
wat al te heet onder de voeten werd, immers nogal voor de hand: het zijn
's mans geloofsgenoten zelf die Cliteur ertoe brachten met z'n filosofen
onder de arm het hazenpad te kiezen. Hij had bemerkt in wat voor soort
gezelschap hij was geraakt. Hier moest'ie dus niet wezen.

Als ik, als buitenstaander, het een en ander bover water weet te krijgen
enkele minuten nadat ik de goede vragen begin te stellen, dan moet hij,
omringt door deze scheldende fantasten, precies hebben geweten wat er
speelde. Cliteur mag dan een pedante en narcistische kwast zijn, dom
lijkt hij me zeker niet.
Als men 'een Franse journalist' als Ephimenco niet in Frankrijk weet te
traceren, als blijkt dat iemand als Ellian die een oorlog tegen Saddam
wil voeren destijds zelf onder die oorlog uitkroop, als geconstateerd
kan worden dat een wandelende biografie als Hirsi Ali verschillende
verledens heeft (om de antwoorden op de goede vragen maar even op rij
te zetten), dan lijkt het verstandig om zo snel mogelijk een ander slag
vrienden te kiezen. Met linkse buitenlanders die rechtse Nederlanders
worden, is kennelijk iets mis.

Op het moment dat hij hen begon te doorzien, moet Cliteur begrepen hebben
dat voornoemde fantasten ooit door de mand zouden vallen en daarom kon
hij hun gezelschap voortaan beter mijden, wilde hij het vege lijf bij-
tijds redden. Maar ja, hoe kleedt men zoiets in ?
Wel, door te suggereren dat een dergelijke tactische aftocht onderdeel
zij van het eigen gelijk - wat anders ? En dat is precies wat Cliteur
destijds gedaan heeft...

Dat lijkt mij een heel wat betere verklaring dan wat er toen zo vaag
gesuggereerd werd. En vooral: WAAROM het zo vaag gesuggereerd werd.


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********