ASO schaft huidige AOW af

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, April 14, 2005 12:41 PM
Subject: Re: ASO schaft huidige AOW af


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > Goh Bert, Dat de Geus geen discussie wil over de AOW moet jou als muziek
> > in
> > de oren klinken. Zo kan je na dit kabinet dat het CDA, dus je
> > medecoalitiepartij, weer gaan roepen de zaken vooruitschoof. Net als je
nu
> > steeds roept over de PvdA tijdens Paars, waar je ook deel van uitmaakte.
>
> Een terechte opmerking.

En D66 maakt het ook niet mogelijk door haar deelname zeker?

>
> > Heerlijk toch om altijd weer de schuld van zaken bij anderen neer te
> > leggen,
> > dat zijn we nu wel gewend van D66. Wij maken dit allemaal wel mede
> > mogelijk
> > maar het is nooit onze verantwoordelijkheid.
>
> Er is niks mis mee om af te spreken om deze kabinetsperiode niks te doen
> maar het onderwerp alvast in de week te zetten. Of dat electoraal slim is,
> is een andere vraag.

Nee hoor, de Geus is al met de verkiezingscampagne bezig. het was toch zo
nodig riep hij en nu niet meer zo? Of durft men ineens niet meer?
>
> > Nu roepen dat we langer moeten werken is net zoiets als tegen hetgeen er
> > (ex-)WAO-ers wordt gezegd. Uitkering afnemen dan geven we die mensen
meer
> > kansen. Zo worden ze gestimuleert om te gaan werken op een arbeidsmarkt
> > die
> > er niet is en waarin werkgevers er niet over peinzen een (ex-)WAO-er in
> > dienst te nemen vanwege de risico's.
>
> Welke risico's zijn dat? Heeft dit met bonus-malus te maken?

Ook, maar ook de wet Pemba gaat verdwijnen en dus mogen werkgevers 2 jaar
ziekengeld doorbetalen als het onverhoopt toch misgaat met WAO-ers die in
dienst treden. Zeker nu er mensen massaal beter worden verklaart die dat
niet zijn. Geen werkgever die er nog aan begint toch, vraag het ze maar eens
nu.
>
> > Ja maar, die gaat straks wel
> > aantrekken? Zal best misschien maar dan zijn die 2 jaar om en mogen we
> > verwachten dat we overspoelt worden met Polen en andere nieuwe
EU-burgers.
> > We mogen ze dan niet meer tegenhouden toch en kunnen ze massaal voor een
> > habbekrats komen werken.
>
> Goed mogelijk.

En daar ben je blij mee? Ook als het jezelf je baan kost?
>
> > En ASO denkt of doet het voorkomen, dat de werkgevers dan de de ouderen,
> > die
> > uiteraard duurder zijn, wel in dienst zullen houden terwijl ze ook voor
> > veel
> > minder geld Polen of zo kunnen krijgen.
>
> Dat zal inderdaad nooit gebeuren. En dat willen we wel. Er is dus een list
> nodig...

Een list? Dan moeten we dus tegen de EU-grondwet stemmen om de mogelijkheid
van een list te behouden.

>
> > En dat tegen loontjes waar we
> > nooit
> > mee zullen kunnen concureren.
>
> Simpele oplossing: ga mee omlaag met de lonen. Sociale dumping m.a.w.
> Voortreffelijke oplossing. Alleen: hoe houden we het sociaal? Hint: het
> begint met een b...

Geen probleem als de kosten van het leven en alle andere prijzen meezakken.
Moet Balkenende omlaag met het loon en geen 30% erbij.
Misschien een goed idee om daarmee te beginnen en men minister wordt tegen
een nu modaal loon.

>
> > De oplossing van ASO? We verkorten de WW om
> > te
> > zorgen dat wel kunnen gaan werken.
>
> Waardoor de WW-premies omlaag kunnen en de loonruimte groeit. En er weer
> meer mensen aangenomen kunnen worden.

Was dat maar waar. Al in 1999 adviseerde het toemailge LisV dat de premies
voor WW en de WAO fors omlaag konden. De pot loopt dit jaar met een slordige
18 miljard over. Maar aangezien Zalm dat mag meetellen om aan de EMU-norm te
voldoen wil hij de premies niet omlaag hebben. We hadden daardoor dus al
sinds 2000 werkgelegenheid kunnen stimuleren of scheppen.
En wel kunnen gaan werken kan alleen als er werk is toch?

>
> > Nee hoor, zo hoeft er geen uitkering
> > betaald te worden waar mensen in veel gevallen 40 jaar voor betaald
> > hebben.
>
> Zo hoeft inderdaad geen uitkering betaald te worden. Maar dat is niet
> onrechtvaardig vanwege die 40 jaar premie. Je hebt voor je 40 jaar premie
> 40 jaar verzekering gekregen. Als het nou om een pensioen ging, had je
> gelijk gehad.

Maar je hebt wel 40 jaar premiebetaald die was gebasseerd op 5 jaar WW en
niet nog slechts 3 jaar en 2 maanden.
En waar moeten die mensen vervolgens van leven, werk is er niet? En de
bijstand hoeven we niet gezamelijk op te brengen?

>
> > Pleur ze gewoon maar de bijstand in en indien de partner inkomsten heeft
> > lekker helemaal niks meer. Er zit eind dit jaar maar 18 miljard teveel
in
> > die pot en Zalmpje moet dat wel mee kunnen tellen om onder EMU-norm te
> > blijven. Al het geld wat werkgevers en werknemers in die pot stoppen
hoeft
> > hij elders niet te bezuinigen toch?
>
> Nee, inderdaad. Ben wel benieuwd waar jij het anders vandaan wilt halen.
> De verpleeghuizen bijvoorbeeld?

In elk geval niet uit een pot die niet van de overheid is. Zoals je zelf al
zei, de premies omlaag en werk scheppen toch.
>
> > Je gelooft ook echt in sprookjes he?
> >
> > Je staat met ASO te roepen dat we voor ons 65ste langer moeten werken en
> > laat het gebeuren dat de ministeries mensen van 57 met een riante
regeling
> > naar huis stuurt.
>
> Inderdaad bedenkelijk, tenzij blijkt dat men er voldoende premie voor
> heeft betaald. Ik weet niet of dat zo is, maar vermoed van niet.

Dat hebben heel veel mensen in het bedrijfsleven toch ook, die de
mogelijkheid nu worden ontnomen. En de ambtenaren niet nee, maar ja, men wil
graag verjongen. Goed voorbeeld doet volgen he.

>
> > Je staat mede te roepen dat we pas op de plaats moeten
> > maken en laat gebeuren dat ambtenaren wel opslag krijgen en vergoedingen
> > voor de ziektekostenverhogingen.
>
> Onterecht, tenzij het marktconform is. Is dat zo? Ik weet het niet, maar
> vermoed van niet.

CAO he, en Remkes geeft zo het voorbeeld voor de onderhandelingen daarover.
Hoezo, werkgelegenheid, hoezo, loonkosten drukken?

>
> > Je staat mede te roepen dat het schande is dat de topmensen zo'n riante
> > slarisverhogingen krijgen en laat gebeuren dat het kabinet zichzelf 30%
> > verhoging in het vooruitzicht stelt.
>
> Het volgende kabinet toch, niet dit kabinet zelf?

En je wil geloven dat ze de volgende periode niet graag weer aan de bak
willen? Maar dat maakt toch niet uit, het gaat om het principe. Die moeten
toch betaald worden, ongeacht wie er zit.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********