Lubbers bedankt personeel Unhcr

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Steeds weer veronderstel je de schuld van Lubbers, Henk,

Ik veronderstel geen schuld. Ik stel vast dat beiden een
andere opvattingen hebben over wat er is gebeurd. Of daar nu
getuigen bij waren of niet. Die doen er niet toe.

Lubbers zelf heeft het voordurend ontkent, maar voert een
showproces ten overstaan van de internationale media.

> Het onjuiste van een aanraking bij het afscheid of het opzettelijk te laag
> aanraken.

Beiden hebben daar een andere mening over. Ik had graag
gezien dat Lubbers zijn standpunt zou verdedigen tegenover
de rechter.

> Mij ging het erom dat beschuldigingen correct onderzocht worden,

Precies, mij ook, maar daar heeft Lubbers een stokje voor
gestoken.

> alleen de getuigen waren relevant en die leverden geen bewijs. Recht is
> daarmee afgedaan, de rest zijn politieke spelletjes.

Het recht is door Lubbers gefrustreerd zoals ik het tot nog
toe zie.

> Ik vind het kwalijk iemand die beschuldigd wordt zonder dat de aanklacht
> bewezen wordt vervolgens eindeloos te blijven beschuldigen, al is het maar
> omdat hij een woord of gebaar verkeerd zou doen bij zijn verdediging.

Ik vind het kwalijk dat iemand maar blijft beweren dat er
niets aan de hand was maar een uitspraak van een rechter
daarover schuwt en tegelijkertijd een show op voert.

> Zo
> gaat de Nederlandse politie en justitie ook weleens te werk helaas, als
> voor
> onderzoek een schuld al vast staat in hun hoofden en elk tegenbewijs
> terzijde wordt gelegd. Uitermate kwalijk gewoon.

Ik ben eveneens ontevreden over de gang van zaken, Fritz.
Maar ik acht Lubbers in hoge mate zelf verantwoordelijk
daarvoor.

> Bovendien doe je net of de aandrang naar Lubbers eigenerbeweging alsnog af
> te treden geheel niet bestaat.

Maar ook 'eigener beweging' doe je toch onder eigen
verantwoordelijkheid, Fritz? Opnieuw, hij maakt toch zelf de
afwegingen en of de keuzes.

Misschien vindt ie wel, zoals Bart en Lenny, dat het
allemaal aan haar (de bitch) ligt en heeft ie zich daar bang
door laten maken. ;)

Ze zou nu niet (op tijd) assertief genoeg zijn geweest, maar
ze nam wel de tijd om tot een afgewogen beslissing te komen,
en deed vervolgens aangifte.

Overigens, nemen zij weldegelijk aan dat Lubbers schuldig
is, maar dat het de bitch te verwijten is. En vooral, dat
zij de oplossing voor handen diende te hebben.

Je haalt ze er ook zo tussenuit, he? :)

BTW: BITCH (Beautiful, Intelligent, Talented,
Cool/Charming/Charismatic, Honey/Humorous)/(B = Babe I = In
T = Total C = Control of H = Herself)

 > Dan zou Annan zijn ontslag moeten weigeren,
> en helder moeten maken dat hij Lubbers als goede manager wil houden.

In welk een positie zou hij daarmee zichzelf, maar ook
Lubbers hebben gebracht? Welk doel zou daar mee gediend zijn
geweest?

Overigens, een goede manager vertrouwd op het vakkundig
oordeel van een rechter. Blindelings zelfs!

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********