Poolse salarissen > Re: Wat weten ze het weer zeg

[e.ouwehand1]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering heeft op zaterdag, 10 dec 2005 om 21:08 
(Europe/Amsterdam) het volgende geschreven:

>>> Tja, als je ze mag geloven is het goed voor de economie als we 
>>> allemaal
>>> minder gaan verdienen en de prijzen stijgen.
>>> Ook dit zal wel horen tot al die voordelen die we zouden krijgen van
>>> de EU.
>>
>> ik weet het natuurlijk ook niet ger, maar ik zag van de week rik vd
>> ploeg die geloof ik iets kundigs zei over de wereldeconomie en de 
>> lonen?
>>
>> is een probleem ook niet dat als de welvaartsverschillen tussen landen
>> erg groot zijn de burgers van die landen het gewoon illegaal komen
>> halen in het welvarende europa?
>> en hoe kan europa dat voorkomen zonder een politiestaat te worden?
>>
>> aan de ene kant wil ik (en jij ook?) minder regeltjes om de
>> burokraatjes minder te doen en dus minder macht te geven, maar hoe
>> houden we dan al wat ongewenst is van onze stoep en uit huis vandaan?
>
> Wat leuk dat je het vraagt :-)

ik ben leuk geloof ik. soms. ;)

>  Wat ik uit de boekjes heb begrepen is dit:
> door import- en immigratiebarrieres zijn binnen Europa (en de VS etc)
> zowel de lonen als de prijzen hoog in vergelijking met de rest van de
> wereld. Dat heeft vanzelf een aanzuigende werking op goedkopere 
> goederen
> en arbeid uit de rest van de wereld. Nu zijn goederen wat makkelijker
> tegen te houden

nou, donner heeft moeite met die bolletjes hoor. ;)

>  dan illegale immigranten.

dat dacht ik al

>  Als je de poorten wijd open zou
> gooien, strijken de verschillen vanzelf glad.

nou ... vanzelf?
na een revolutie op zijn minst toch wel dacht ik zo. met geweld?
als ik al weet hoe je 'n molotovcocktail moet maken. ;}

>  Er blijft natuurlijk nog
> lange tijd een verschil in productiviteit, door een elders minder
> ontwikkelde infrastructuur, incl de kennis en opleiding in de hoofden 
> van
> de mensen. Dit zou heel goed zijn voor de bestrijding van
> inkomensongelijkheid in de wereld, inclusief alle nare bijeffecten die 
> we
> dagelijks op het nieuws kunnen zien. Grootste obstakel:

volgens mij is het grootste obstakel een rechtvaardige verdeling van 
wat mooi en aardig is in het leven?
want mensen gaan niet lief zitten wachten tot all nare bijeffecten van 
de inkomensongelijkheid zijn weggeëbd. ze komen wat hun ontbreekt dan 
zelf halen. toch?
ik heb nog geen tralies op mijn ramen en geen muur om mijn huis. zoals 
in de compounds in het neokoloniale buitenland.

> de
> sociaal-democraten. Die hebben de mond wel vol van eerlijk delen, maar
> lijken daarmee verrassend genoeg vooral het beschermen van de haves 
> tegen
> de have nots te bedoelen.

je bedoelt met de haves die werklozen in venlo en venraay en zo?
en met de have nots de rotte regimes in vele buitenlanden, afrika, 
azië, waar we niks over te vertellen hebben, maar met wier regeringen 
vanuit nederland zeer winstgevende zaken worden gedaan?
>
> Nu is het erg onwenselijk om hele volksverhuizingen op gang te brengen.
> Beter is het om de arbeidsmarkt hier flink te liberaliseren, een
> basisinkomen in te voeren voor Nederlandse ingezetenen om armoede te
> bestrijden en immigratie te ontmoedigen, een greencard systeem op te
> zetten voor hoger opgeleide immigranten en vooral de markt voor 
> producten
> helemaal open te gooien.

hoeveel jaren had je daaraan willen wijden martijn? drie? vijftien? 
vijftig? honderd?

> Als potentiele immigranten hun spullen gewoon in
> eigen land kunnen produceren en zonder importtarieven naar de EU kunnen
> exporteren, hebben ze meteen geen reden meer om naar de EU te komen.

daar zit wat in.
maar wat doen die werklozen in venlo en venraay dan ondertussen met dat 
houtje waar ze op zitten te bijten?
>
> Dan kunnen de lonen hier dalen (met armoedebescherming door een
> basisinkomen)

oei, basisinkomen is een hele ingewikkelde discussie. heb ik in de 
jaren 70 nog onfrisse ruzies over meegemaakt. be careful what you wish 
for, my lad. ;)

> evenals de prijzen (anders dan wat Ger beweert) totdat een
> nieuw evenwicht is bereikt. Verder trekken de welvaartsverschillen dan
> langzaam weg.

de hamvraag is hoe langzaam?
en wat ondertussen mijn meer of wat minder briljante kleinkinderen 
zolang met hun draaiende duimen moeten doen? en met hun verkeerde 
studiekeuze?

>  En dit is nog niet eens solidariteit: dit is gewoon
> marktwerking.

au! 'gewoon' marktwerking! brrrr.
dit heet koude sanering, en niet voor niks heet het zo. is heeeel erg 
koud. brrrr. :(

>  Wil je echt herverdeling van welvaart, dan kun je schulden
> kwijtschelden, investeren in infrastructuur etc. Ietsa siempel.

je onderschat geloof ik het een en ander van de gevolgen die je mooie 
plan zou kunnen hebben

>  Maar niet
> populair :-(

nee, vast niet.
geef mij maar sociaal demokraten dan. brrrr.
kortom: ik mis in je mooie plannen de factor macht?

ff een vraagje: hoe oud ben jij martijn?
en nog eentje: waar moet ik jou plaatsen in het politieke spectrum?
sociaal demokraat niet, maar ter totalitaire linker of -rechter zijde? 
;)

gr elma
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********