Regelgeving neolib

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>Wat een gigantische lariekoek.
>
> Nou nou nou Henk, dit vind ik niet zo'n genuanceerd verhaal van je.

Kom kom, als er iets de nuance ontbeert is het wel jouw verhaal. Het
ontbeerde zelfs een juiste analyse.

Geen portfolio van de bedrijfstak?

> Jarenlang heeft de zorg er bij de
>>politiek op aangedrongen om juist ook die mensen bij de maatschappij te
>>betrekken en ze er ook weer onderdeel van uit te laten maken. Door ze
>>namelijk midden in de wijken te plaatsen en niet in zorgfabrieken waar
>>ze oorspronkelijk met 80, later 60 en nog later 40 man/vrouw op zaten.
>>Zonder enige vorm van privacy. Overigens nog niet zo heel lang geleden
>>allemaal.
>
> Dat klinkt inderdaad niet goed,

Nee, die hebben jarenlang -Henk V. wees al op de bezuingsdrift van
(g)Lubbers- in moeten leveren om op tal van terreinnen de slag te gaan
verliezen. Te beginnen met inzet van onnozele managers die nog wel
ergens een gaatje zagen, maar de tijd die ze zelf daaraan besteden over
het hoofd zagen, maar (nog) meer schade toebrachten dan 'winst' binnen
haalden.

> maar dat is ook niet hoe die Thomas-huizen
> werken. In het NRC-artikel worden ze omschreven als "particuliere
> woonhuizen waar zeven tot acht verstandelijk gehandicapten wonen, die
> verzorgd worden door zorgondernemers die in hetzelfde pand wonen en die
> zoveel mogelijk een gezinssituatie nabootsen."

Ja, zover was men inmiddels gekomen met de politiek. Een keurig -zij het
traag- democratisch proces. Nou ja, politieke partijen gesteggel.

Niet de verdienste van de marktwerking voor het geval het je mocht ontgaan.

> Hoe dat dan met die
> kloosters zit is me overigens niet helemaal duidelijk.

Zie je, je huiswerk niet gemaakt!!!
En dat komt bij mij aanzetten met ongenuanceerd? %*&#@Grr...
:)

>>Dan komt zo'n marketinglul voor hen even de klok terugdraaien omdat hij
>>vindt (nu die paters en nonnen weg zijn omdat hun zorgfabrieken niet
>>meer voldeden) dat ze daar prachtig wonen in die kloosters (en
>>boerderijen).
>
> Wat bedoel je nou weer met "zo'n marketinglul"?

Iemand die net doet of ie voor anderen bezig is maar eigenlijk zijn
eigen probleem op wil lossen, en bovendien op zijn manier.

> Deze man is diep
> teleurgesteld en erg boos over de manier waarop de zorg voor geestelijk
> gehandicapten is opgezet en wat dat voor hem en zijn zoon betekent.

Ja, en als gevolg waarvan? Een toestand het leven geroepen door -zeer
waarschijnlijk- zijn eigen (een) politiek partij.

> Hij
> beklaagt zich dat hem allerlei dingen niet zijn verteld. De zorgverleners
> hielden bewust kennis geheim.

Ja, een olifant die door de porseleinkast dendert, met een volstrekte
minachting voor de sector zelf.

> Hij wist niet

De lul had moeten weten !!!! Kortom: hier is een maloot aan het werk die
niet weet waar ie mee bezig is?

 > dat er logeerhuizen bestonden,
> dat je aangepaste fietsen kunt bestellen, kinderfeestjes kunt geven bij
> McDonald's en dat je speciaal speelgoed kon komen. "Dan had mijn moeder
> met sinterklaas een cadeautje kunnen geven!" Nu wil hij zelf iets beters
> opzetten. Waarom is hij dan een lul? Of een marketing-lul?

Omdat hij aantoonbaar zijn werk niet doet. Hij reageert vanuit
frustratie en reagreert die op volstrekt verkeerde plaats af.

Verwacht dan ook nog alle medewerking, terwijl hij het aantoonbaar niet
beter kan gaan doen.

Een man van de zwamverhalen die ze in de zorg liever zagen gaan dan
komen. Daar heb je in de pauze hooguit wat vertier aan. :)

 > Sterker nog:
> "zo'n marketing-lul". Ik geloof niet dat je veel waardering hebt voor de
> marketing.

Jij mag geloven wat je wilt, maar een beetje marketing man had geweten
van de hoed en de rand. Welk Product zet hij, op welke Plaats enzo, de
5 P's ...., remembert uit de marketingles? Zal wellicht al zijn
aangepast, maar ik neem aan als zodanig niet geschrapt ...

Bovendien, welke ondernemer (in spee) begeeft zich zo onvoorbereid in
een dergelijk avontuur?

>>Een citaatje uit de marktwerking:
>>"
>>Ik krijg van de directie met mondjesmaat mijn bankafschriften
>>aangeleverd. Soms mis ik er dan een tussenuit, en begrijp ik dan niet
>>dat verschil. Waaarom die duizend Euro dan zomaar is afgeschreven, he.
>>Men zegt dat het komt door mijn Kosakov, en dan ze me dat al hebben
>>verteld, maar dat ik dat wel vergeten zal zijn. Ach, laat ook maar ....
>>  Straks worden ze nog boos op mij ook, en dan .... misschien ben ik het
>>wel vergeten?
>>"
>
> De link met marktwerking is mij niet duidelijk.

Gevolg van het feit dat je niet weet welk misbruik er gemaakt kan
worden. Opnieuw hoor, hoe heeft die (marketinglul) zich wel voorbereidt?

Hij weet dus met andere woorden ook niet hoe hij zich moet gaan wapenen
tegen misbruik?

>>Sorry, ik liet me even gaan. Kan slecht tegen dat dom geneuzel waar
>>uiteindelijk de (zwakkere) burger de klos van wordt.
>
> Tja Henk, als iemand het niet met je eens is, betekent dat nog niet dat
> hij dom is.

Nou, met permissie, maar dit komt me niet slim over. :) Ik heb nergens
het woord 'dom' gebruikt. Om eerlijk te zijn, ik vind zoiets zelfs dom.
:) Het is bovendien mijn stijl niet.

Ik heb bovendien geen moeite om van mening te verschillen, als maar
duidelijk is hoe en waar, of mogelijk waarom.

Ik kan hooguit iemands redenering een domme vinden, maar de persoon
zelve, nimmer !!! Nou ja, je hebt erbij zitten. :)

> Zo schijnt het namelijk dat ik niet helemaal dom ben,

Nu moet ik je tegenspreken, 'de schijn' die heb je (nu) wel tegen hoor.
:) Ik geloof het ook niet, maar wat de schijn betreft....  :)

 > al heb
> ik dan naar wordt beweerd last van tunnelvisie. En ik weet zo net nog niet
> of de zwakkere burger ervan de klos wordt.

Nee, maar dat bleek me al dat je dat zo net nog niet weet. Vandaar mijn
poging je te bewegen de oogkleppen af te zetten. :)

Maar waarvan dan weet je dan zo net nog niet? Kijk, mij overtuig je al
minder en minder van de kracht van zijn ondernemersplan.

Jij en hij geven zelfs toe dat de sector het zelf wel al veel beter wist
(en veel verder was) waar je moet zijn. Dus natuurlijk wordt de zwakkere
burger daarvan (marketinglul) de klos.

Als je de werkverhouding nu al 'leest' heb ik daar minder en minder
vertrouwen in, jij? Waar wil ie uiteindelijk dan z'n 'winst' gaan
pakken, als de P van personeel al duidelijk verstoord is?

 > Ik krijg juist de indruk dat de
> zwakkeren nu de klos worden van een gebrek aan tegenwicht aan
> zorgprofessionals en vooral zorgmanagers.

Nee, die worden de klos van de spagaat waar het hele segment zich
bevindt. Overheden die hun verantwoordlijkheid niet wensten te nemen en
daarom uitkeken naar 'marktwerking'.

 > De zorgprofessionals zijn
> gelukkig nog deskundig, bij de zorgmanagers betwijfel ik dat.

Op wiens voorspraak zijn die laatste die 'markt' ingerold, denk je?

> Ik denk dat
> we afmoeten van de instelling dat dokters en zorgdirecteuren het het beste
> weten en dat eigenwijze buitenstaanders zich er niet tegenaan moeten
> bemoeien.

Oh, maar hier gaan we elkaar wel vinden. Openheid, transparantie to name
a few...

Overigens, het is je toch niet ontgaan hoop ik dat we de latste jaren
vooral bezig waren de verantwoordlijkheid met de medici te delen. Op
soort voet van gelijkheid, voor zover zulks uberhaupt kan?
Maar juist om de patient/client een positie te geven, ern zijn/haar
verantwoordelijkheid te kunnen laten nemen.

> Dat vind ik een achterhaald en paternalistisch standpunt.

Zouden dat merendeels CDA'ers zijn, denk je? :)

> Wel
> erg prettig voor de zorgprofessionals en managers natuurlijk.

Dus jij denkt dat een verstandelijk gehandicapte zo van de ene
(vinex-lokatie) lokatie naar de ander kan verhuizen als paps en mams
komen te overlijden en een van de fam-leden de verdere zorg op zich neemt?

Of moeten die het geluk hebben op het leegkomen van een klooster of een
boerderij? Bovendien, is dat een normale leefomgeving eigenlijk, zo'n
klooster of boerderij?

Welke van zijn 'Producten' sluit nu eigenlijk aan op de werkelijke
behoefte van de verstandelijk gehandicapte?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********