Internet vs. D66

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Waarom word je geen lid van de VVD?
hv,u
------

At 15:08 5-4-05 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > Ik ben met je eens, dat er tweespalt bestaat over de economische politiek.
> > Maar mijn vraag is dan weer: welke economische politiek? Ik zag Bert
> > Bakker
> > afgelopen vrijdagavond debatteren met onze oude magere Hein, en daarbij
> > verwees Bert naar de oude politiek versus de nieuwe, progressieve
> > politiek,
> > of te wel het beleid van het huidig kabinet, die heel SO en zo moet zorgen
> > voor werkgelegenheid en een gezonde economie en een financieel gezonde
> > overheid, tegenover de oude vakbondseconomie die in het kader van de
> > mondiale ontwikkelingen hoe dan ook het loodje moet leggen. Wat vinden wij
> > ervan en waar staan we.
>
>Ik vind dat het kabinet op economisch gebied op de goede weg is, maar nog
>terugschrikt voor het aanpakken van een hoop heilige huisjes. Ik vind dat
>frustrerend, maar je moet natuurlijk wel zorgen dat er voldoende steun
>(zij het morrend) onder de bevolking bestaat. Anders breekt de revolutie
>uit.
>
>Ik zou graag willen dat de arbeidsmarkt flink zou worden geflexibiliseerd.
>Als ik zo de media beluister, wordt dit vaak gelijkgesteld aan bezuinigen
>terwijl dat volgens mij helemaal niet zo hoeft te zijn.
>
>Ik zou graag willen dat prikkels tot verbetering niet langer worden
>onderdrukt en dat obstakels voor verbetering uit de weg worden geruimd. En
>dan liggen heel veel heilige huisjes onder vuur: minimumloon, de
>verplichte, hoge en langdurige WW, algemeen verbindend verklaren van
>CAO's, de SER, ontslagbescherming, lonen die alleen omhoog kunnen gaan,
>vast ipv variabel loon, LIFO-principe, huursubsidie, sociale woningbouw,
>hypotheekrente-aftrek en misschien nog wel weer.
>
>Velen zien deze zaken als verworvenheden en bescherming tegen Amerikaans
>rambokapitalisme en dat maakt de discussie ook heel emotioneel. Ik zie ze
>juist als medeoorzaak van economische problemen. Ze zijn natuurlijk goed
>bedoeld en intuitief plausibel (en daarom wsch ook heel moeilijk te
>veranderen), maar ze werken volgens mij alleen averechts.
>
>Anderzijds zou ik absoluut niet willen dat we in Amerikaanse toestanden
>terecht zouden komen. Er moet dus wel iets voor in de plaats komen. Omdat
>al deze regelingen uiteindelijk vormen van inkomenspolitiek zijn, zou ik
>willen dat die financieel zou worden geregeld via belastingen en subsidie
>van *mensen* ipv banen. Door arme mensen geld te geven en ze te
>'empoweren' om vooruit te komen. En dus niet door verstikkende
>regelgeving. En dan komen we volgens mij uit op dingen als basisinkomen,
>negatieve loonbelasting, workfare, 1 euro jobs etc.
>
> > Ik zelf denk bijvoorbeeld, dat HAFMO zijn
> > sympathie
> > bij de PvdA en een zekere vorm van planeconomie ligt. En dat de huidige
> > fractie zich heel wel in het huidig economisch beleid kan vinden, zoals
> > ook
> > Brinkhorst hieraan gestalte geeft.
>
>Dat is ook mijn indruk.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********