broncode

Wed Sep 29 07:32:45 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

lennie heeft deze discussie niet echt kunnen volgen, weet niet voldoende van
compressie technieken of dat Yenc zip  mp3 of mpeg is.

Mijn vragen zijn:

Was de heer Sloot een flim-flam man?

Is hij 'plotsklaps' het economisch equivalent van Volkert van der G tegen
het lijf gelopen??

Is het nieuwe 'floppyschijfje' van Sony (dat 200 Gb houdt) een derivaat van
Sloot??

Has Pieper been hoodwinked?
En p.e. wij allemaal?

Hoe groot is de kans dat Sloot een echt werkend kassie had zonder dubbele
bodem en 16 volledige films kon vertonen? In % graag.

lennie beknopt

>From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
>To: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>,    "Henk Elegeert"
><hmje at home.nl>, <D66 at nic.surfnet.nl>
>Subject: Re: broncode
>Date: Wed, 29 Sep 2004 00:41:33 +0200
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Martin,
>
>Ik dacht dat ik voldoende uitgedaagd was door het te gemakkelijke
>tegenbewijs tegen elke patroonherkenning, compressie en gegevenscodering
>van
>Plasterk door het at random genereren van onsamenhangende gegevensruis te
>berekenen en te eisen dat al die ruis in minder codes versleuteld kan
>worden
>dan de ordegrootte van die ruis. Ik doe met eigen ogen en oren aan
>patroonherkenning en in mijn hersenen aan compressie en codering en
>reproductie (zelfs van namen waarvan ik eerst vaak alleen het aantal en de
>lengte van lettergrepen en de plaats van klinkers en modeklinkers weet en
>de
>specifieke klinkers) en vermag de zin van jouw uitdaging niet te zien. Ben
>wel erg benieuwd wat je te melden hebt over je links, het octrooi van Sloot
>vandaag bekeken vond ik herkenbaar.
>
>Ik voeg nog maar toe dat Plasterk met zijn constructie van letterruis en zo
>exponentieel toenemende combinaties net zo goed had kunnen berekenen dat
>zijn willekeurige letterwoorden van 5 letters dus 26 letters tot de 5e
>macht
>(bij hem 52 met hoofdletters gemengd) al bijna 12 miljoen woorden zou
>opleveren en dat Sloot van hem dus hoe dan ook meer woorden uniek moet
>coderen dan in een taal laat staan verzameling serieuze teksten voorkomen.
>Zoals Plasterk redeneert en toepast op ruis werkt patroonherkenning en
>compressie en uniek coderen van woorden of geluiden of beelden die we wel
>relevant vinden (ruis niet) dus inderdaad niet, wat niets bewijst, sterker
>nog, in de praktijk werkt het wel, in onze hersenen en in vele toepassingen
>van patroonherkenning, gegevenscompressie en versleuteling van voorkomende
>en relevant gevonden teksten, beelden, en geluiden (of stem).
>
>Voor zover ik ben tegengekomen sluit Sloot het herkennen en benutten van
>herhalende patronen in de tijd niet uit en anders dan bij tekst, geluid- en
>beeldanimaties (productie en reproductie) ken ik nog geen toepassing van
>dezelfde principes bij het verwerken en opslaan van gegevens. Jouw MPEG
>doet
>eea op stilstaand beeld. Waarom niet alleen bij productie van teksten en
>geluiden en beelden slim gebruikmaken van herhaling in de tijd, maar ook
>bij
>patroonherkenning en verwerking? Waarom je beperken tot patroonherkenning
>per stilstaand beeld. Zoals je weet kun je in theorie wiskundig de
>ruimtelijke dimensies en tijdsdimensie best verwisselen, dus waarom de
>nuttige principes en technieken alleen toepassen in die ruimtelijke
>dimensies dus op stilstaande fragmenten en niet ook in de
>tijdsdimensie.Waarom een foto of onbewogen achtergrond die lang vertoond
>wordt op tv of in een film eenmaal vertoond vele malen herhaald moeten
>opslaan om daarna niet de foto opnieuw te vertonen maar achtereenvolgens
>die
>identieke opgeslagen filmbeelden van steeds dezelfde foto of achtergrond?
>Is
>het bij verwerken van de filmbeelden niet te herkennen dat de betreffende
>pixels onveranderd blijven?
>
>Ander voorbeeld. Als ik sms genereert mijn mobieltje gecodeerde woorden bij
>elke letter die ik typ, in volgorde van waarschijnlijkheid (vaker
>voorgekomen) en waarschuwt me als ik een niet herkend woord in type
>(bestaat
>nog niet, nieuw patroon). Ik kan dan een andere database aanspreken (taal)
>of een nieuw patroon toevoegen aan de gebruikte database. Waarom zou ik
>niet
>naar een identiek mobieltje slechts de verkorte code van elk woord sms-en,
>die mobiel ontvouwt de volledige woorden wel weer, en wil ik een nieuw
>patroon versturen dan stuurt mijn mobiel de eerste keer maar een
>sleutelcode
>mee opdat de ontvanger de volgende keer ook die sleutel zelf kan ontvouwen
>tot een lang woord of van mijn part hele zin. Ook Sloot bouwt in zijn
>octrooitechniek zo het echt gebruikte vocabulaire van tekst of beeld of
>geluid uit pas zodra het echt nodig is, niet bij voorbaat al van alle
>oneindig mogelijke representatiereeksen omdat Plasterk bedenkt en berekent
>dat één gek meer nooit gebruikte letterwoorden of andere beeld- en
>geluisruis kan genereren dan tien wijzen in hun hele leven kunnen lezen,
>bekijken en beluisteren.
>
>Fritz
>
>----- Original Message -----
>From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
>To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Henk Elegeert"
><hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Tuesday, September 28, 2004 9:46 PM
>Subject: Re: broncode
>
>
> > Fritz van Rikxoort wrote:
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > We zijn het helemaal eens, alleen echte films en boeken en concerten
> > > slaan
> > > we vele malen efficienter op dan letter voor letter, geluidje voor
> > > geluidje,
> > > pixeltje voor pixeltje, en decoderen we om te bekijken, elke denkbare
> > > ruisfilm van Plasterk kunnen we ook weliswaar minder efficient
> > > gecomprimeerd
> > > en gecodeerd opslaan want zijn meer willekeurige at random databrij
> > > en dus
> > > geen of minder herhalende patronen waardoor compressie en codering
> > > geen
> > > ruimtebesparing oplevert, maar waarom zouden we, dat doet ie dan maar
> > > als ie
> > > daar zin in heeft en zijn ruisgeneratoren aanzet...
> >
> > Fritz,
> >
> > Ik daag je uit om in een MPEG4 bestand die herhalende patronen naar
>voren
>te
> > halen.
> > Of in dit mailtje bijvoorbeeld, en het dan om te zetten  (jij mag zelf
> > kiezen of je dat comprimeren of coderen wilt noemen) naar een code van,
>zeg
> > 10 bytes.
> >
> > Voorts zou ik je willen vragen om in Google eens de zoekwoorden
>'Shannon',
> > 'Huffman' en 'LZW' in te tikken, eventueel gecombineerd met
>'compression'.
> > Mogelijk kom je dan ook deze link tegen:
> > http://www.data-compression.com/index.shtml
> > of: www.fraunhofer.de
> >
> > Antid Oto wrote:
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > Kijk, er is natuurlijk het onwaarschijnlijk hypothetische geval dat
> > > Sloot zijn eigen discreet geheugentype heeft ontworpen dat niet
> > > binair werkt maar bijv met base 256 (256 waarden per bit). Een byte
> > > zou dan dus 256^8 = 18 446 744 073 709 551 616 mogelijke waarden
> > > kunnen bevatten..
> > >
> > > kortom: liever een Philips.
> >
> > Tuurlijk. En daar bakte hij in zijn schuurtje ook even zelf de chips en
>de
> > aansturende asics voor. Of zou hij toch een quantumcomputer in elkaar
>hebben
> > geknutseld?
> >
> >
> > Martin Lentink
> >
> >
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

_________________________________________________________________
Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today - it's FREE!
hthttp://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********