broncode

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

We zijn het helemaal eens, je leest mijn "alle" echter als "elke", Plasterk
genereert expontentieel reeksen brei aan onsamenhangende gegevens die dus
niet te comprimeren en efficienter te versleutelen zijn dan die onzinnige
originelen, en theoretiseert dat alle niet geschreven boeken en films die
geen samenhangende teksten danwel zichtbare beelden anders dan ruis bevatten
niet alleen elk moeten kunnen worden opgeslagen (wat hoewel inefficiente dan
bij patroonmatige informatie kan) maar ook alle uniek moeten worden
gecodeerd door Sloot, wat een zinloze en verspillende toepassing van elke
opslagmethode zou zijn... In wezen stelt Plasterk dat niet voorkomende
beeldopties en letter en woordopties wel uniek gecodeerd moeten kunnen
worden, Sloot beperkt zich tot zijn uitgangspunt dat niet alle mogelijke
combinatiewaarden daadwerkelijk voorkomen in een verzameling echte boeken en
films.

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, September 28, 2004 7:41 PM
Subject: Re: broncode


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Fritz van Rikxoort wrote:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Precies Henk,
> >
> > Die veronderstelling die ik ook bestrijd is dat elke achtereenvolgende
> > pixelrepresentatie, in zijn film zijn het hoofd- en kleine letters, zo
> > willekeurig verschillend is dat er geen enkele samenhang dus compressie
of
> > codering van gegevens mogelijk is en dat het aantal mogelijke pixelfilms
> > (film per pixel) dus exponentieel explodeert met het aantal beeldjes
achter
> > elkaar ofwel de tijdsduur van de film. Zijn film van een letter per
beeld is
> > wiskundig niet wezenlijk anders dan een film van één pixel breed en hoog
met
> > een bepaalde kleurdiepte.
>
> Nee, ze bevat teveel aan informatie, althans meer dan nodig
> is om het beeld opnieuw op te kunnen bouwen.
>
> > Zijn tweede veronderstelling is dat Sloot al die
> > denkbare ook op maar één beeldmoment verschillende unieke films elk
moeten
> > kunnen worden opgeslagen of gecodeerd (een unieke sleutel moet krijgen
die
> > wordt opgeslagen).
>
>
> De uniek code ontstaat door het coderen van die
> pixels(informatie) in zijn sleutel.
>
> > Jouw voorbeeld van fietsen is niet alleen naar de fiets kijkend leuk,
maar
> > een routeplanner zou zo ook alle willekeurige routes dwars buiten de
paden
> > moeten kunnen representeren, zelfs als beep me up scotty her en der per
stap
> > verschijnend ipv op naastliggende punten. Gelukkig zijn op de land- en
> > wegenkaart hoe precies je je planner ook maakt toch steeds maar een veel
> > beperker aantal aaneensluitende routes mogelijk.
> >
> > Maken we films preciezer door meer pixelbeeldjes per seconde en langer
in
> > totale kijktijd, dan wil dat niet zeggen dat we ook meer films moeten
maken
> > die we uniek moeten kunnen versleutelen.
>
> Nee, je kunt ook een copy maken van de sleutel, de daarin
> opgeslagen informatie.
>
> [..]
> > Hij veronderstelt dus dat je persé alle niet gemaakte
> > films uniek moet kunnen versleutelen
>
> Dat kan ook. de versleuteling vindt immers plaats aan de
> hand van de film zelf. Ook daarin gemaakte fouten komen dan
> in de sleutel gecodeerd (uniek dus) terecht.
>
> [...]
> > Terugcoderen of comprimeren naar een efficiënt hergebruik van identieke
> > beeldinformatie van gescande beelden is moeilijker maar zo we weten niet
> > onmogelijk. Ik zou beginnen met het lineair in de tijd comprimeren van
elk
> > pixelbeeld in een film, veel filmsbeeldjes blijven immers lange tijd
> > hetzelfde, en zo zouden de efficiënt gemaakte animaties ook net zo
wiskundig
> > efficiënt maar dan per pixel weer worden opgeslagen. Bij echte films
bereik
> > je minder extreme efficiëntie, maar exponentieel groter dan Plasterks
> > veronderstelde pixel- of letterbeeldje voor beeldje representatie.
>
> Jan maakt ook gebruik van 'animatie'.
>
> > Besluitend, Plasterk veronderstelt dat we bij digitale technieken al dan
> > niet in geheugen, op schijf of dvd moeten vasthouden aan de lineaire
> > techniek van de analoge filmbeeldjes of de lineaire videoband, waarbij
> > inderdaad elk filmbeeld steeds opnieuw volledig wordt opgeslagen. Ik
vermag
> > niet in te zien waarom...
>
> Ik ook niet. Het kan op een andere manier waarbij je slechts
> de technisch noodzakelijk informatie opslaat.
>
> Alle informatie die vanuit een oorspronkelijk bestand tot
> beeld wordt gegenereerd kun je dan achterwege laten.
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********