broncode

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> 't Is eigenlijk van de zotte Henk,

Absoluut . . . . :)

> Dat bewijs van Plasterk...

Ligt dat ergens, Fritz?
Heb je een link?

> Men neme de minst efficiënte wijze van onthouden van alle willekeurige
> gegevens,

De menselijke hersens .... ? Nee ho wacht even, het
(troebele) geheugen ....  ja,

> berekent dat je daarmee een gestelde geheugengrens zou
> overschrijden,

Sapperdeflap, knappe man. :)

Berekenen zeg je?

Maar wat zijn de bronnen van kennis dan? Wat is een
geheugengrens? Hoe bepaal je die/stel je die vast? Wanneer
is er sprake van overschrijding? Hoe weet, maar vooral hoe
meet je dat?

 >En concludeert triomfantelijk dat daarmee bewezen is dat er
> geen efficiëntere wijzen van onthouden en reproduceren van verzamelingen
> samenhangende gegevens kunnen zijn, dan die minst efficiënte.

Ja grappig ... :) Een cirkelredenering, lijkt me.  Een
beetje zoals Erik (ook) te werk ging.

> Ben ik blij dat ik als vanzelf onbewust en soms zelf(s) bewust met
> vuistregels en ezelsbruggetjes werk, ook al zou ik daarmee ook niet alle
> willekeurig denkbare gegevens kunnen onthouden.

Nee lastig, want je bent (te) afhankelijk.

> Leg jij nog even uit dat we wel elke willekeurige verzameling van
> samenhangende gegevens voldoende precies kunnen bevatten en onthouden en
> reproduceren? Niet alle verzamelingen...? Zeker niet onsamenhangende...

Wat bedoel je?

> Het viel me in onze discussies al op dat ik zelfs taalfoutjes maak die mijn
> hersenen willen verbeteren als ik bijvoorbeeld een woord als composeren
> componeer.

Ah ja, met Erik (meen ik) had je die discussie.

> Kennelijk onthouden mijn hersenen niet (alleen) de letters sec
> van componeren en compositie...

Nee, veel meer. Eigenlijk bijna alles, maar niet alles
krijgt (direct) betekenis. Gelukkig maar. Maar soms ook erg
lastig als helder en duidelijk is dat men er een verkeerde
interpretatie op na houdt, of erger men niet bereid is daar
kritisch naar te kijken.

> Maak ik zulke beeldfoutjes in mijn hoofd ook en corrigeren mijn hersenen
> niet de inherente foutjes met de huidige beeldopname- en weergavetechnieken?

De discussie met Erik, denk ik. Oh wacht even. Voor de
achterliggende technologie moet je jezelf er even toe zetten
de de oude 'beelden' even opzij te zetten, en je open te
stellen voor andere nieuwe mogelijkheden. Overigens, veel
van de huidige technologie blijven we gewoon gebruiken.
Echter de aansturing is een andere. Veel dichter op hetgeen
we werkelijk willen laten zien. Dichter bij de beeldopbouw zelf.

En ook, alleen voor een herhaling van het reeds bestaande,
voor zover ik het nu kan overzien. Alhoewel daar ook weleens
  mogelijkheden zouden kunnen liggen, gecombineerd met de
vinding van Jan.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********