broncode

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

> On zondag, sep 26, 2004, at 04:42 Europe/Amsterdam, Henk Elegeert wrote:
>
>> Nee. Het gaat niet om compressie.
>
> Volgens jou eigen norm kun je daar geen
> uitspraak over doen, want je kent het
> apparaat niet.

Het gaat a. niet over mijn eigen norm, en b. het gaat over
co- en decoderen, zoals de man ook zelf aan geeft.

>> Bovendien beschikken we nog niet over het systeem van Jan
>> Sloot en weten we derhalve nog niet hoeveel de totale opslag
>> van alle films ter wereld dan bedraagt.
>
> Daarvoor gaan we af op Sloot.
> Er was een engine van 370Mb,

Waar heb jij die engine van 370Mb gevonden dan?
Ik kom 'em nergens tegen.

> en vervolgens
> gingen de sleutels voor de films op een kaartje
> van 64Kb.

Daar zijn we het eens.

>> Doe dat. Het octrooi al gelezen, Erik?
>
> Ik heb begrepen dat er wat oude octrooien zijn
> uit 1997 en 1998 waarin Sloot zelf een compressie
> van een factor 8 zou claimen.

Het hele woord compressie staat er niet in m.b.t. zijn
vinding. Ook factor 8 niet. Welke pagina dan?

> Verder heb ik de abstracts van twee patenten gezien.

Tja, *dat* zegt op zich niet zoveel. Een 'couleur locale'
vanwege een bril, het hoofd van de kijker/lezer, de context.
Je weet het niet, je weet het niet. :)

>>> Stel dat het Sloot-systeem werkt voor 1 film, van een
>>> uur. Normaal neemt die toch wel een paar gigabyte in beslag.
>>
>> 64 Kb hadden we net afgesproken.
>
> *Normaal* neemt die een paar gigabyte in beslag.

Als je de huidige (digitale) opslagtechniek tot norm
verheft. Maar we hebben het nu over het Sloot-systeem.

> Bij Sloot niet. Bij Sloot is de sleutel 1Kb groot, of 4Kb.
> En staat op een kaartje van 64Kb. Waar dus 16 of 64
> sleutels op passen.

Is bekend.

>> Jan Sloot met zijn techniek tot maximaal 64 KB (immers net
>> met je afgesproken)
>
> Nee Henk, op dat kaartje staat alleen de sleutelcode.
> Niet de film.

Wat nou? De sleutelcode waarvan, Erik?

 > Citaat: "On reading back from memory,
> address codes are passed to the processor (E) which,
> with memory (D) re-assembles the pixel stream to
> produce video output."

Precies Erik. En wat betekent dat nu?

Ik snap dat je compresse en decompressie totaal niet in
beeld zijn.

>>> Het Sloot-systeem bestaat uit een engine van 370
>>> megabyte, en een sleutel die op een kaartje van
>>> 64 Kb past.
>>
>> Waar komt die engine van 370 megabyte vandaan?
>
> Uit de beschrijving van Sloot. Hij beweerde dat hij alle
> informatie uit alle films kon vastleggen in 5 algorithmes
> van 74Mb elk.

"
...
  Sloot used 5 algorithms where he needed 12Mb for each
algorithm what included storage for temporary calculation.

He was working on a new application what needed 74Mb for
each algorithm to store the temporary calculations for
longer movie/TV programs, probably to store the bigger
amount of frame keys after the 1Kb input key was decoded.

The advantage of Sloot system was that it was possible; to
add in every electronic device the processors with the
algorithm included the reference memory and memory for the
temporary calculations storage. After that only a one 1Kb
key code for every movie or TV program was needed to
generate the frames for displaying it at a display device.
...
"

> Vijf keer 74Mb is 370Mb, dacht ik.

En daarin ligt alle informatie uit alle films. Er zijn wat
voorwaarden, maar die doen niet echt ter zake.

Snapt je het nu?

>> Het gaat om het coderen van data en het opslaan daarvan.
>
> Ja, de Nederlandse taal blijft boeiend.
> Zoals ik al schreef, of je het nu coderen noemt,
> of sloteren, of hiemphampen, als het resultaat
> een *verkleining* is van de omvang van het
> bestand bij min of meer gelijkblijvende kwaliteit
> heb je het over compressie.

Zoals eerder genoemd, het hele woord komt in verband met
zijn vinding niet voor. Hij heeft het over coderen en decoderen.

>>> Via het Sloot-systeem kan een film die als MPEG2
>>> nog 3 gigabyte in beslag neemt, worden opgeslagen
>>> op 370 Mb, plus 4 Kb. Op 370.004 Kb dus. Accoord?
>>
>> Nee, want ik gebruik het systeem van Jan Sloot en kom tot
>> maximaal 64 Kb omdat we dat hebben afgesproken.
>
> Sorry Henk, je hebt er helemaal niets van
> begrepen.

Ach, ik probeer je bij te benen, maar vooral mijn eigen
conclusies te volgen waar ik meer in zie. :)
Stel vast dat je dat bij gebrek aan kennis inmiddels ook
doet! :)

> Ook Jan Sloot heeft nooit beweerd dat hij
> een film kon opslaan op maximaal 64Kb.

Nee, dat weet ik. Daarin sloeg hij de code op.
Die 64Kb was om het jou wat gemakkelijker te maken. Je wilde
ze zelfs niet meetellen in het systeem, weet je nog?

Jij ging wel eens even aantonen, nou niks dus.

> "On reading back from memory, address codes
> are passed to the processor (E) which, with
> memory (D) re-assembles the pixel stream to
> produce video output."

Precies. Codes om de pixels aan te sturen/bij te stellen.
Van je CRT; "Cathode Ray Tube" etc., niet je VCR; video
recorder.

> Het systeem bestaat dus tenminste uit een manier
> om address codes op te slaan (sleutel),

Daar was ik al achter, jij inmddels ook, begrijp ik.

> en een
> processor die de address codes leest en met
> behulp van al in een geheugen opgeslagen gegevens
> het beeld synthetiseert. (engine)

?Engine?, bestaande uit o.a. processor decoding part en
processor coding part.

Jaja, ik weet het, geen compressie en/of decompressie,
vandaar dat je zoekt naar een verzamelnaam zoals 'engine',
toch? :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********