Huiswerk voor Hein

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On vrijdag, sep 24, 2004, at 00:31 Europe/Amsterdam, neuzelde Heintje:

> Henk van Lingen wrote:

>   Je op zichzelf aardige verhaaltjes over de VOC
>> hebben al helemaal niets meer met de zaak te maken.
>
> Dat was een reactie op je lijstgenootje van den Muijzenberg die 
> beweerde
> dat er gansch geen culturele of etnische verschillen bestonden op de 
> VOC
> schepen, de opvarenden waren immers allemaal protestants. Die zotteklap
> is nu weerlegd. Deze verhalen heb ik overigen uit goede bron, en niet
> zelf verzonnen, dat ter informatie.

Heintje, het valt op zichzelf te waarderen dat je je dit keer
eens op bronnen baseert in plaats van op je duim en je Leidse
bek.

Maar nu even de feiten. Jij beweerde: "we leven in land dat al
eeuwen multicultureel is, multi-etnisch, multiraciaal."
Bewijs: "De VOC-schepen zaten vol met allerlei nationaliteiten."

Ik heb daar tegenin gebracht dat er weliswaar Duitsers, Zwitsers
en Schotten op die schepen meevoeren, maar dat dat protestanten
waren. Dat er dus sprake was van eenzelfde cultuur. Verder wees
ik je er op dat er sowieso nog niet erg sprake was van natiestaten
in die tijd. Voorts wees ik erop dat er van multi-etniciteit eigenlijk
ook geen sprake was, omdat de bemanning bestond uit mensen
uit Noordwest-Europa. Dan wees ik er nog op dat er van multi-
racialiteit op die schepen eigenlijk ook geen sprake was. De enige
uitzondering die me te binnen schoot was dat er weleens wat
Japanse soldaten hebben meegevaren op een VOC-schip.

Als, ahum... 'weerlegging' van dit alles heb je een drietal bijdragen
gepost - zonder bronvermelding helaas - die kennelijk moeten
worden beschouwd als jouw bijdrage tot een gesprek?

In die bijdragen las ik onder meer het volgende: "De opvarenden
vormden een gemêleerd gezelschap, afkomstig onder meer uit
de Republiek zelf, Duitsland, Scandinavië en andere landen rond de
Oostzee." Vormt dit nu een weerlegging van mijn bewering dat er
van multi-etniciteit eigenlijk geen sprake was daar de opvarenden
afkomstig waren uit Noordwest-Europa? De rest van die bijdrage
gaat over de matige voedselsituatie aan boord, de strikte regels,
en de straffen. Boeiend voor wie daarvan niet op de hoogte was,
maar er blijkt toch niet uit dat er aan boord sprake was van een
multiculturele samenleving.

Met andere woorden je eerste bijdrage in die reeks weerlegt niets
van hetgeen ik beweerde. Integendeel; die bijdrage *bevestigt*
wat ik al had geschreven, namelijk dat de VOC-bemanningen uit
Noordwest-Europa afkomstig waren.

Vervolgens post je een bijdrage over vrouwen. VOC-zeelieden
werden geronseld door vrouwen. Ook hierin kan ik geen weer-
legging zien van hetgeen ik schreef. Ook geen bevestiging
overigens; de hele passage heeft gewoon niets met het onderwerp
te maken, en is alleen maar een illustratie van je onhebbelijke
gewoonte om in plaats van een gesprek aan te gaan, maar links
en rechts van alles deze lijst op te baggeren, relevant of niet.

De rest van die bijdrage gaat over de situatie in de Oost. Eveneens
niet van toepassing dus, want we hadden het over de Nederlandse
samenleving. Overigens trok 1 passage mijn aandacht: er valt
expliciet te lezen dat de Aziatische vrouwen met wie VOC-personeel
op Aziatische posten huwde, christelijk dienden te zijn, of indien zij
dit niet waren gedoopt dienden te worden in de *protestantse* kerk,
en ook dat zij Nederlands diende te leren. (!)
De vrouwen mochten bovendien niet naar Europa overkomen. (!)

Met andere woorden: ook deze tweede bijdrage in je reeks, bevestigt
wat ik al had geschreven: geen multiculturele samenleving, maar een
samenleving met 1 dominante cultuur, namelijk de protestantse.

Dan volgt er nog een bijdrage onder de titel '(Im)migratie in Nederland,
een lesje'. Wie meent een lesje te moeten leren, die is niet met een
gesprek bezig, zoveel is duidelijk. Zo iemand denkt de wijsheid in pacht
te hebben, en wenst anderen de les te lezen.

Een groot deel van die bijdrage gaat over de huidige situatie, en kan
derhalve niet dienen als weerlegging van hetgeen ik schreef. Er staat
eigenlijk maar 1 passage in die iets met het onderwerp heeft te maken,
namelijk deze: "Ook in het verleden heeft de komst van migranten een
grote invloed op de Nederlandse samenleving gehad. De komst van de
Franken en Saksen veranderde de positie van de Friezen ingrijpend.
Sommigen beschouwen deze grote volksverhuizing als de eerste, grote
migratiestroom in de geschiedenis van Nederland. Kortom: al honderden
jaren zijn in Nederland migranten met een van oorsprong niet-Nederlandse
cultuur komen wonen."

Nu zal het best waar zijn dat de komst van de Franken en de Saksen
de positie van de Friezen ingrijpend heeft veranderd. Maar in die tijd
bestond er geen Nederlandse samenleving. Als illustratie bij het idee
van een continuum van een Nederlandse multiculturele samenleving
kunnen de gebeurtenissen van de grote volksverhuizing dan ook niet
dienen. Ook niet als illustratie van multi-etniciteit overigens; uit DNA
onderzoek is komen vast te staan dat de Nederlandse bevolking het
meest verwant is aan de Deense bevolking. Ooit moeten onze
voorouders allemaal uit hetzelfde gebied achter de Oeral naar
Westeuropa zijn geëmigreerd.

Met andere woorden: ook je derde bijdrage weerlegt eigenlijk niets
van hetgeen ik schreef.

Het is dan op zijn zachtst gezegd lachwekkend dat je vervolgens in
reactie op terechte kritiek van Henk van Lingen nog schrijft: "Die
zotteklap is nu weerlegd."
Niet alleen heb je helemaal niets weerlegd; bij je pogingen iets te
weerleggen heb je bovendien juist de stellingname van je opponent
*bevestigd* - niet voor het eerst overigens.

Resteren deze vragen. Weet je zelf ook wel dat je er maar wat op
los zwamt, maar denk je: als ik mijn grote scheur maar opentrek
dan kom ik er wel mee weg? Of geloof je oprecht dat je iets hebt
weerlegd door de stellingname van je opponent te bevestigen?
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de citaten die je de lijst op
baggert eigenlijk wel?

In ieder geval doet de wijze waarop je je gelijk bij elkaar hebt
menen te moeten scharrelen mij ernstig twijfelen aan je
verstandelijke vermogens.

Dat je dan weer eens zwatelt over 'stalkers' (wanneer ga je dat
nou eens *bewijzen* Heintje?) vergeef ik je dan maar.
Want dat je niet goed snik bent is al zielig genoeg.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********