Huiswerk voor Hein

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk van Lingen wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Hoewel ook jij uiteraard alle vrijheid hebt hier te roepen wat je wilt,
> zou het fijn zijn indien je betogen enigzins binnen de onderhavige
> onderwerpen bleven. Het onderwerp multiculturalisme heeft je weer danig
> op drift gebracht.

Op drift? Kom nou, ik zwengel wat gesprekken aan. Daarvoor zitten we
toch in een digitaal café? Tussen de stalkers, schelders en klagers van
dit forum zitten ook een paar leuke en nadenkende mensen met wie ik
graag een beetje stoei. Mag dat?

> Vorige week meende je op basis van, zo lijkt het, twee zinnen over
> veiligheidsbeleid uit een krantenartikel van drie pagina's Paul Scheffer
> hier te moeten afserveren als een doctorandusje met foute vrienden.

Een dctoroandus die professor wordt. Dat kan alleen met vriendjes op de
juiste plek, heb ik gesteld. Scheffer heeft vriendjes in de PvdA, en de
PvdA regeert over Amsterdam, dus Paul kan hier hoogleraar worden. Zonder
promotie. Dat is pregnant.

> In plaats van in te gaan op de analyse van Scheffer, al was het maar op
> 1 these, kom je met verhalen over de RK-kerk en de Verlichting

Dan ga ik toch in op die analyse? Wat zeurt u nou? Misschien is de wijze
waarop ik dat doe niet naar uw goesting. Jammer dan. Maar ik ga serieus
in op de intellectualistische "analyse" van Scheffer, en stel dat onder
alle schijnbare geleerdheid een kaal etnocentrisch wereldbeeld en
monoculturele ideologie schuilgaat.

  > Het stuk van Scheffer ging slechts zijdelings over multiculturalisme
> maar toch meen jij met een opsomming van velerlei religies het
> multiculturalisme als feit te moeten bewijzen.

Dat was een reactie op je voornaamgenoot. Die maakte zich zorgen over
mijn gezondheid met de opmerking dat ik een "ideologie" zou aanhangen.
Ik stel daartegenover dat ik me orienteer op de realiteit van vele
culturen binnen de Nederlandse landsgrenzen. En dat ik kerngezond ben.

  Je doet vervolgens net
> alsog hier mensen zijn die de multi-etniciteit binnen onze samenleving
> ontkennen en bovendien niet weten dat migratie van alle tijden is.

Dat is dan mooi, want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de
feitelijkheid van vele en diverse culturen en etnische achtergronden in
dit land door enkelen van u niet geheel gezien wordt. Ze doen het af als
ideologie.

  En
> natuurlijk kom je met de onheuse karikatuur als ware het tegendeel
> van multiculturalisme een monocultuur naar voorbeeld van de jaren 50.

Ja, dat klopt. Dat is misschien een subjectieve reactie, maar ik ruik
spuitjes als ik Scheffer lees. Sjieke spruitjes, salonfähige spruitjes,
intellectuele spruitjes, niettemin spruitjes.

> 'Schefferianen' zouden naar een 'Reinkultur' willen?

jazeker, dat is de vóóronderstelling. Dat er een "Nederlandse" cultuur
zou bestaan waaraan de "vreemdelingen" zich maar dienen aan te passen.
Die aanpassing heet in spruitjestaal integratie en inburgering.

Je vergeet weer eens
> dat er voor Schefferianen net zo min een Nederlandse identiteit bestaat als
> een Berberse identiteit.

Wat betekent dat begrip integratie dan? En wat voor "drama" is er dan
aan de hand? En vanwaar dan al die opwinding over "de moslims"?

   Je op zichzelf aardige verhaaltjes over de VOC
> hebben al helemaal niets meer met de zaak te maken.

Dat was een reactie op je lijstgenootje van den Muijzenberg die beweerde
dat er gansch geen culturele of etnische verschillen bestonden op de VOC
schepen, de opvarenden waren immers allemaal protestants. Die zotteklap
is nu weerlegd. Deze verhalen heb ik overigen uit goede bron, en niet
zelf verzonnen, dat ter informatie.

> Enige jaren geleden schreef je hier ook al dat het multiculturalisme een
> feit is daar men cappuccino drinkt, nootmuskaat gebruikt en sokken draagt
> van peruaanse scheerwol. Welnu, ook ik eet inderdaad wel eens couscous met
> frieten,

Lijkt me niet erg smakelijk, maar ieder z'n meug. Doe eens wat rozijnen
in de couscous en eet er gemarineerde kip bij, dat is een stuk lekkerder.

> Het multiculturalisme debat betreft een bepaalde politiek-filosofische
 > danwel sociologische visie
> over identiteit.

Ik ben maar een gewone jongen en begrijp deze zin niet.

> Voor multiculturalisten

Wie zijn dat? Ben ik dat? Omdat ik de veelheid van culturen als
feitelijkheid beschouw?

> is identiteit een onveranderbaar
> gegevenen

Nee, juist niet. Er is volgens deze verachtelijke lieden juist sprake
van een permanent wederzijds beïnvloedingsproces, synthese, verandering,
aanpassing. De Nederlandse cultuur is een smeltkroescultuur geworden. We
beseffen zelf nauwelijks hoe Surinaams, Indisch, Amerikaans, Noord
Afrikaans of Caraïbisch we zijn geworden. Niet alleen qua eetgewoonten
en kleding, ook qua mentaliteit en communicatie.

  en dat heeft binnen de politiek geleid tot een sociale
> constructie van minderheidsgroepen waarvoor miljoenen zijn verspijkerd met
> niet-generiek beleid zonder dat dat de integratie een steek verder heeft
> gebracht.

Kun je me deze zin nog eens uitleggen, ik begrijp hem niet. (Ligt aan
mij, maar ja, ik wil je graag begrijpen). Is dit bestuurderstaal? Is
generiek beleid het tegeneovergestelde van specifiek beleid? Dus is er
specifiek beleid gepleegd? Bedoel je dat de diverse groepen teveel in
hun eigen identiteit mochten blijven leven? En zo je dit bedoelt, wat is
daar zo vreselijk aan? Waar ligt je grens dan? Als men zich aan de
(grond)wet houdt, is er dan een probleem?

> Dat er ook binnen de Islam vormen van zelfkritiek te vinden zijn is
> mooi. Maar zolang de criticasters uit eigen kring nog politiebeveiliging
> nodig hebben en door wat dan 'progressief Nederland' heet massaal
> worden afgebrand, is er nog een lange weg te gaan.

Politiebeveiliging koppelt u nu aan "criticasters uit eigen kring" en
bedoelt daarmee hoogstwaarschijnlijk de Moslims. U doelt kennelijk op
Hirsi Ali. Zegt u dat dan ook. Echter: zij is maar één enkel voorbeeld.
Dus u pleegt een drogredenering (mijn buurman is een zuiplap, alle
buurmannen zijn zuiplappen). En bovendien: een voorbeeld waarvan? Van
een politieke cultuur waarin vrijwel élke politicus, van Moslim tot
Katholiek, van Liberaal tot Sociaal Democratisch, politiebescherming
krijgt. Dat is de erfenis van een politieke moord op 6/5/02. U koppelt
kortom een *algemeen* verschijnsel (politiebescherming voor politici))
aan een *specifieke* groep en/of situatie (Moslims en criticasters) en
doet daarmee exact datgene dat ik bestrijd.

  > Als je graag Scheffers opvattingen inzake de Islam bestrijdt, ga dan op
> het stuk in.

Dat doe ik.

   Als je graag het multiculturalisme verdedigt, prima. Maar ga
> dan eerst eens je huiswerk doen. Henk Vreekamp heeft vast nog wel een
> leeswijzertje voor je :-)

Die Henk toch.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********