onderwijsbezuinigingen was Re: 'onze Bert'

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Even duidelijkheid over de feiten:
> de 100 miljoen bezuiniging op gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid was
> een bezuiniging van Balkenende II. Er was geconstateerd dat er zeven
> achterstandsregelingen en -potjes waren, die op ondoorzichtige wijze via
> gemeenten naar de scholen gingen, en waar gemeenten bovenop de Haagse
> regelgeving nog weer een heleboel eigen regels formuleerden. Het idee was om
> die potten te bundelen, aan de scholen uit te keren (omdat zij het zijn die
> vanuit hun professionaliteit het beste kunnen beoordelen wat nodig is voor
> achterstandsbestrijding), en de gemeentelijke bureaucratie eruit te snijden.
> Dat laatste moest 100 miljoen opleveren.
>
> In de praktijk blijkt dit niet zo makkelijk te liggen als toen gedacht, en
> vertalen de gemeenten het gewoon door naar de scholen - zonder dat er iets
> gebeurt aan die bureaucratieën. Vervolgens gaan ze samen met die scholen
> tegen Den Haag demonstreren.

De TK, in volle glorie over haar controlerende taak, hebben
er verder voor gezorgd dat de gestelde doelstellinge alsnog
werden gehaald, neem ik aan Bert?

> Korting op de scholen was echter nooit de bedoeling, het moet ook niet
> gebeuren, en daar gaat ook Kees' motie over, die 'gewoon' wordt uitgevoerd -
> al is het feit dat wij hem uitvoeren nog wat anders dan dat het kabinet c.q.
> de coalitie hem uitvoert.

Ik kan het even niet helemaal volgen, Bert. Wie distribueert
die 100 mijoen dan nu?  Op welke wijze controleert de TK die
geldstroom? Op welke wijze draagt het bij aan de gestelde
doelen en worden die daarmee ook bereikt?

> De 100 miljoen hebben overigens van meet af aan onderdeel uitgemaakt van het
> onderwijspakket: in het onderwijs werd 800 miljoen geïnvesteerd, maar 700
> miljoen netto; daartussen zat deze 100 miljoen.
>
> Enfin, hoe dan ook moeten ze natuurlijk van tafel

Ze hadden er niet eens op mogen liggen.

 > (al zal het terugdringen van
> overbodig beleid op landelijk en gemeentelijk niveau ook een belangrijke
> doelstelling blijven: het moet om de scholen gaan!).

Eens op alle punten.  De centrale overheid - zo is mijn
indruk - houdt weinig zicht en controle op de financieele
middelen. Noch minder of het beooogde ook werkelijk gehaalt
wordt.

Zo doet men erg weinig voor de stabiliteit van stichtingen
die zich met jeugd- en/of jongerenwerk bezig houden. Die
worden geconfronteerd met een stortvloed aan bemoeizucht tot
op het absurde af.

Noch los of daaraan al dan niet een subsidie verbonden is of
zou moeten zijn.

In gemeenten met een zgn krachtig middeveld delft men al
gauw het onderspit en komt de plurformiteit ernstig in het
gedrang. Eenheidsworst en een veel te machtig (ons kent ons)
netwerk maakt elke spontane ontwikkeling verder onmogelijk.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********