Fw: [D66] Roken in de horeca

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: <W.E.vandeGriendt at utwente.nl>
Sent: Tuesday, September 14, 2004 4:54 PM
Subject: Re: [D66] Roken in de horeca


> > in de trein zat ik niet in het rokersgedeelte, maar gewoon in het
> > niet-rokersgedeelte. Maar heb jij sluitende systemen gezien in trein,
cafe
> > of op het werk? Nee, er komt altijd rook vrij.
> Als je last heb van die zeer geringe hoeveelheden moet je ook veel last
> ondervinden van de auto's en bedrijven in de stad.
>
> > Er is een verschil met de voorbeelden die jij noemt en het roken.
> > In het geval van auto rijden is er geen redelijk alternatief (iedereen
op
> de
> > fiets?)en wordt de hinder zoveel mogelijk beperkt (filters,
> geluidschermen,
> > etc.) voor de mensen die er last van hebben.
>
> Op je werk kan het worden beperkt tot een minimum door afzuiging etc.
> Waarom vind je een beperking van andere overlast wel acceptabel en als het
> om roken gaat niet?
>
> > In het geval van parfum, is het aantal mensen die daar schade van
> ondervindt
> > dermate klein, dat dit geen verbod rechtvaardigd.
>
> Maar als er 50 mensen in een cafe komen en 1 daarvan rookt niet en heeft
er
> moeite mee vind je een verbod wel rechtvaardig?
> En de mensen die er echt last van hebben, ik heb het meegemaakt hoor die
dus
> echt in ademnood kwamen, die hebben gewoon pech gehad dus?
> > In het geval van barbequen zou je dit laatste argument ook kunnen
> gebruiken,
> > naast het feit dat dit soort activiteiten op verschillende plaatsen in
de
> > publieke ruimte ook gewoon verboden wordt.
>
> Er zijn er maar genoeg die naar binnen moeten vluchten als de buren de
vlam
> erin steken, maar dat is dus niet van belang, alles draait alleen om de
> rokers?
> >
> > > Zouden we misschien met z'n allen eens wat meer verdraagzaam
> > > kunnen zijn en
> > > gewoon rekening houden met elkaar en niet alleen roepen om
> > > verboden waar
> > > jezelf last van hebt?
> >
> > Precies, maar dan ook de andere kant op. Waarom moet jij roken in het
> cafe?
>
> Omdat ik nu eenmaal een roker ben.
>
> > Waarom kan dat niet thuis? Waarom moet ik gezondheidsschade ondervinden
> van
> > jouw roken? Waarom moet een minderheid aan rokers hun wil opleggen aan
een
> > meerderheid van niet-rokers?
>
> Is dat wel zo? Is heteen meerderheid? Ik de stamkroeg waar ik kom komen
ook
> heel veel niet-rokers maar die hebben er helemaal geen moeite mee. Ze
zouden
> het zelfs jammer vinden als er een rookverbod zou komen en er heel veel
van
> hun vrienden weg zouden blijven. Je moet dus niet een meerderheid creeeren
> die er niet is. Tel de mensen eens die er echt niet tegen kunnen of op
tegen
> zijn en je zal bedrogen uitkomen.
> 60% niet-rokers wil niet zeggen dat 60% ook tegen roken is,dat neem je
> gemakshalve maar even aan. Daar komt bij dat je door een meerderheid te
> hebben geen problemen oplost. Dus de beschuldiging dat een minderheid een
> meerderheid wat opdringt slaat nergens op. En jezegt zelf dat dat wel mag,
> zie de parfumdragers.
> >
>
> > Ja, ik wel. En hoeveel geld heb jij er voor over om mijn recht op een
> > rookvrije omgeving af te kopen? Het werkt twee kanten op Ger (lees
anders
> > het artikel van Calabresi en Melamed, "Property rules, liability rules
and
> > inalienability: one view of the Cathedral", Harvard law review, vol 85,
p.
> > 1089-1128, 1972). De een is net zo `schuldig` als de ander, echter de
> roker
> > start een activiteit en de niet-roker heeft daar, zonder bescherming,
niks
> > tegen in te brengen.
>
> Dat heb ik allang betaald en betaal ik nog elke dag door de accijnzen die
de
> overheid liever voor andere doeleinden gebruikt.
> >
> >
> > > Ik steek er nog een op als je het goedvindt dat ik hier in
> > > mijn eigen huis
> > > rook tenminste.
> > >
> >
> > Zeker Ger, daar heb ik helemaal geen problemen mee. Ik vind het juist de
> > meest uitgelezen plek om te roken.
>
> Ook dat mag eigenlijk niet meer door dit onzinnige beleid.
> Alle mensen die beroepsmatig bij mij thuis moeten komen eventueel hebben
> toch ook recht op een rookvrije werkplek?
>
> Hoe werkt het wel?
> Als iemand die er niet tegen kan dat aan me vraagt heb ik er geen enkele
> moeite om niet of elders te roken, ook in het cafe. Als een niet-roker
> meteen begint te tieren en met zijn rechten gaat gooien kan die de boom
in.
> Het gaat erom dat je dat samen doet en op een normale menselijke wijze.
> Waarom mogen mensen op de werkplek niet meer roken als er niemand op tegen
> is of als ze selfs allemaal rokers zijn?
>
> Ger
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********