Et Tu Paulus...

[Hein WvM]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 15:22 13-09-2004 +0200, Henk van Lingen wrote:


>> Vraag me af hoe groot dat gros van u is. En zich beroepen op een gros is
>> cryptopopulistisch, maar dat wist ik al van u.
>
>Zozo Hein, ik begrijp dat je met Balkje van mening bent dat er meer
>gevouvoyeerd dient te worden en dat die crytotypering je nog immer
>mateloos irriteert. Geeft nix hoor.

Ja en nee

>Wat dat gros betreft: ik denk dat wanneer de veiligheid wegvalt, al het
>andere voor de meeste mensen snel secundair wordt.

De samenleving is nog nooit veilig geweest. Alleen al in het verkeer loop je dagelijks de kans je beide benen te verliezen op de A28. Eventjes het Damrak oversteken en bhamm, daar ligt onze Henk in al zijn veiligheid op de brancard. En dan uw gezondheidsrisico's: de veiligheid van een gemiddelde whopper is even groot als een loslopende Jihad strijder. Nee, m'n beste, veiligheid is een illusie, een concept, een prachtig verhaaltje voor politici die hun rechtse ideeen eindelijk kunnen effectueren met beroep op de volksangst.

> Maar in dergelijke
>onderzoekjes is de vraagstelling vaak onnauwkeurig, dus als iemand
>een goede referentie heeft...

Hou ik me ook aanbevolen. En daarbij, je vriend Bush roept al maanden dat de world a safer place is, dus wat zeikt die Donner.

>Ik geloof niet dat ik een rechtgeaard D66-er ben,

Dat vreesde ik al.

>> ineens voor voor de afschaffing van de rechtsstaat bent.
>
>Je wilde rancune doet je weer eens naar conclusies springen.

dat ik een wilde rancune bezit is een conclusie waarnaar u springt zonder grond.

>Heb ik gezegd dat de veiligheid in het geding is?

Wel, is de veiligheid in het geding?

>Dat er allerlei privacy
>wetgeving op de helling moet? Dat de rechtstaat moet worden afgeschaft?

Nee, maar ik had het helemaal niet over u maar over uw leermeester Prof. Drs. P. Scheffer.

>Dus als Donner beweert dat de veiligheid in het geding is en ik zeg
>dat dan maar aannemelijk gemaakt moet worden dat dat zo is, dan is dat
>gelul?

U mag ook een ander woord kiezen: onzin, gezeik, gemier...Want er kán niet aannemelijk gemaakt worden dat de veiligheid in het geding is. Zal altijd een onbewezen steliing, zelfs gissing blijven. Want zolang er niets gebeurt weten we het niet, en als er iets gebeurt is het te laat. Kijk naar die rare Amerikanen: een paar slimme jongen bij de CIA en de FBI hadden al maanden door dat er iets zou gebeuren, maar nee, dat werd genegeerd. En zodra oom Laden toesloeg draaide de zaak om en zag men *overal* onveiligheid.
Veiligheid is een ideologie, meer niet. En een ideologie aannnemelijk maken is lastig tot onmogelijk.

>Miscchien moet je eens wat beter gaan lezen ipv elke discussie
>binnen drie zinnen in een anti Bush tirade om te buigen.

Veiligheid en Bush horen bijelkaar, vrind. Ik hoor de man niets anders uitkramen. Don't punish the messenger.

>(en omdat bij jou lijkt te gelden 'Wie niet als Van Meeteren denkt is pro Bush'
>nog maar eens: ik ben geen Bush liefhebber, integendeel.

Mooi voor u. En die eerste zin is uit de lucht gegrepen. Maar als u toch iets in trant wilt horen: wie niet als van Meeteren denkt is knettergek....(dat was een grapje, beste Henk, een grapje...)

>> Uw kliekje, PvdA-kliekjes, VVD-kliekjes. Modder maar lekker verder, Henk.
>
>Had je nou nog een Scheffer-referentie, was het vandaag?

Ja , vandaag, Trouw.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********