Ontslagvergoeding

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:


> Iedereen mag vutten of
> prepensioenen wat hij wil, maar de fiscale faciliteiten worden (na een ruimte
> overgangstermijn) afgeschaft, omdat het niet in het algemeen belang is als
> mensen (te) vroeg van de arbeidsmarkt vertrekken (je weet wel, vergrijzing,
> babyboom, later beginnen met werken, steeds ouder worden, in steeds minder
> jaren een steeds hoger pensioen verdienen, etc.).

Dat begrijp ik niet zo goed. We zitten in een soort waterhoofd: aan de
top van de markt zit de babyboomgeneratie op de banen en baantjes en de
lagen eronder klagen steen en been dat ze geen kans krijgen. En dan gaat
het kabinet dat waterhoofd nog eens extra verstevigen door het
onaantrekkelijk te maken vroegtijdig naar de golfbaan te vertrekken? Leg
uit waarom die oudere werknemers zo noodzakelijk zijn op die arbeidsmarkt.


En in de plaats voor die
> fiscale faciliteiten komen andere, die nu juist een volledig flexibele
> 'levensloopregeling' mogelijk maken, waarin mensen geld en/of tijd kunnen
> sparen - voor alle mogelijke vormen van verlof (ouderschap, studie, sabbatical
> leave, of gewoon een jaartje niets doen), of voor vervroegd pensioen.

Eerlijk gezegd vind ik dit een raar argument. Want je hebt het over
private regelingen. De door jullie voorgestelde levenloopregeling die
fiscaal aantrekkelijk wordt gemaakt behelst maar een luttele periode
tijds. De rest is private aangelegenheid, en die aangelegenheid bestaan
al allang. Je kan, ter vergelijking, als overheid toch ook niet zeggen
dat het ziekenfonds maar wordt afgeschaft omdat mensen zich makkelijk en
flexibel privé kunnen verzekeren? Een overheid moet alleen op de
publieke zaak en het algemeen belang letten, en private regelingen niet
gebruiken als alibi voor bezuinigingen. Alleen al omdat private
regelingen per definitie zich richten op specifieke groepen (meestal
beter verdienenden) en niet op het generale belang.


> En daarbij wordt het dan ook nog mogelijk om gedurende je leven 100 procent
> pensioen op te bouwen (nu: 70 %), om op die manier bijvoorbeeld ook in de bouw
> of in andere zware sectoren een eerdere pensionering mogelijk te maken.

Hoe? Via welke regeling?

> Allemaal heel sociaal, heel flexibel, heel individueel en heel
> toekomstbestendig. En dus heb je gelijk, het conflict gaat nergens over. Geen
> reden dus voor zinloze stakingsacties, die ons verder van huis brengen en
> alleen maar banen vernietigen.

Nogmaals, het gaat om de rol van de overheid en de ratio achter
beleidskeuzes. Die zijn Niet Nix en gaan wel Ergens over.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********