Betuwelijn

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Als Wilders niet gelegitimeerd is of onvoldoende zoals jij betoogt, maar,
toch gekozen dus, zijn zijn fractievoorzitter en meeste -genoten dat nog
minder, dus wat wil je? Wees consequent en onderken dat Van Aartsen en zijn
fractiegenoten nog minder gelegitimeerd zijn volgens jouw redenering dan
Wilders en wat dan te doen??
Althans wat zou jij doen als je zoals Van Aartsen c.s. zo weinig gekozen
was? Want dat bepalen hij c.s. en Wilders dus zelf... Want alleen zij zijn
gekozen... jij en ik niet... en onze partijen ook niet...

De kieswet enzo ken ik goed, dank desondanks, heb ook regelmatig zelf
getekend voor lijsten, ook maar niet alleen waarop ik zelf stond...

De bezorgdheid die jij noemt deel ik en daarom pleit ik voor afschafen van
de kiesdempel opdat die enge praktijk van doen alsof partijen zelf zetels
hebben en verdelen vanzelf ophoudt te bestaan, en voor direct gekozen
bestuursleiders...

Alleen het aantal stemmen per kandidaat op een lijst telt dan nog, niet de
willekeurige volgorde op de lijst, en daarvan zal omdat het in de praktijk
weer altijd zin heeft gebruik worden gemaakt. D66 kan datzelf regelen door
een alfabetische lijst en onderling afspreken dat de meeste stemmen gelden.
En dan maar de kiezers verwerven, bekend worden...


From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
Sent: Friday, September 03, 2004 4:56 PM

> Fritz van Rikxoort wrote:
> > Door dezelfde kiezers als de andere 26 gekozen lijstgenoten, ik ken
> > ze niet allemaal persoonlijk. Wat is het nut van jou vraag?
> >
> > Het stelsel onderscheid niet de individuele kiezers die vaker op hem
> > stemden dan op zijn fractievoorzitter en overgrote deel overige
> > kieslijstgenoten...
> >
> > Het kiesstelsel kent gelukkig geen partijen of bezit van zetels lees
> > volksvertegenwoordigers door andere(n) dan door de direct en indirect
> > individueel gekozenen zelf...
> > We zijn geen partij(en)staat maar een indirecte democratie, helaas
> > nog geen directe verkiezing van bestuursleider op elk niveau en
> > directere invloed van kiezers op wie hun volksvertegnwoordigers
> > worden, door de kiesdrempel voor kandidaten van een kwart zetel en
> > misbruik daarvan door partijen waardoor die onbedoeld niet bij hoge
> > uitzondering maar meestal vooraf bepalen wie er gekozen worden...
>
> Hoewel je stelling strikt genomen overeenstemt met de letter van een
aantal
> artikelen uit de kieswet, stemt ze niet overeen met de sinds de invoering
> van het algemeen kiesrecht gegroeide /praktijk/ binnen het staatsrecht.
> Eerlijk gezegd begon dat eigenlijk al daarvoor met de oprichting van de
> kiesverenigingen (ARP).
>
> De wet stelt wel degelijk regels over /kieslijsten/, waarvan de
> samenstelling wordt bepaald door politieke organisaties. Het staat
> (uiteraard) een ieder vrij om middels zo'n bij de Kiesraad in te schrijven
> politieke organisatie een kieslijst in te dienen voor de verkiezing, zelfs
> al bestaat die maar uit één kandidaat.
>
> De wet regelt uitvoerig hoe kandidaten worden gekozen en hoe de volgorde
van
> die lijst op basis van de stemming wordt bepaald. Ik verwijs je graag naar
> Kieswet Afd. II Hoofdstuk H art 6 en uit die afdeling Hoofdstuk P artt. 15
> en 19 (kijk ook naar lid 3)
>
> De consequentie van die artikelen is wel degelijk en inderdaad maar zéér
> weinig kandidaten rechtstreeks gekozen worden. De meesten komen de kamer
> binnen vanwege het aantal stemmen dat is uitgebracht op hun lijst, en niet
> zozeer op hun persoon. Hoewel ik de exacte verkiezingsuitslag niet meer
bij
> de hand heb, is het zelfs mogelijk dat er nu mensen in de kamer zitten,
/op
> wie helemaal niemand heeft gestemd/!
> Dat was bij Wilders niet het geval. Hij heeft meen ik iets van 5000
stemmen
> vergaard, op geen enkele wijze voldoende om ofwel rechtstreeks, ofwel bij
> voorkeur te worden gekozen. Zijn appel op een mandaat van de kiezer is dus
> uiterst discutabel. Puur formeel was hij volgens de regels van het
kiesrecht
> gekozen, maar of dat materieel nu ook het geval is...
> De praktijk is dus wel degelijk die van een partijendemocratie, of je dat
nu
> leuk vindt of niet. De wetgever heeft dat ook impliciet erkend door het
"of
> ruggespraak" te laten vervallen. Gekozenen stemmen nog steeds zonder
"last",
> maar ruggespraak wordt verondersteld.
>
> Dit de praktijk van ons staatsrecht zijnde, is het uiteraard de vraag of
je
> daarmee instemt. Klaarblijkelijk doe jij dat niet (ik ook niet). Maar als
je
> werkelijk zo begaan bent met de democratische legitimatie van bijvoorbeeld
> de hoogste bestuurders, zou je je toch ook zorgen moeten maken over de
> democratische legitimatie van hen die jouw vertegenwoordiger zouden moeten
> zijn, maar in de praktijk op de slippen van een kieslijst de Kamer
> binnenglijden, zonder een duidelijk mandaat van de kiezer.
>
> Vandaar mijn vraag: door _wie_ is volgens jou Geert Wilders gekozen?
> Antwoord: door zo'n 5000 mensen, hetgeen materieel gezien absoluut
> onvoldoende is voor een zetel in de Tweede Kamer. De Kieswet gaf hem het
> recht die zetel in te nemen, maar van democratische legitimatie is naar
mijn
> mening absoluut geen sprake.
>
> mvg,
>
> Martin

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********