Betuwelijn

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On donderdag, sep 2, 2004, at 18:41 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ellen Vunderink wrote:
>
>> Ik heb het over een goed werkend ondersteunend
>> en uitvoerend ambtenarenapparaat dat verantwoordelijke ministers en
>> staatssecretarissen goed informeert en bereid is de gekozen 
>> beleidslijnen
>> kritisch en constructief te volgen. Dat zou het voor de
>> volksvertegenwoordiging wel gemakkelijker maken om goed werk te 
>> leveren.
>
> Dat ís een goed werkende parlementaire democratie. Ambtenaren dienen de
> uitvoerende macht te steunen en te dienen, misschien kritisch, maar 
> niet
> politiek obstructief. Dat gebeurt nu wel. Ambtenaren gaan eigen rollen
> opeisen, zetten ministers onder druk of stagneren de uitvoering.

De Betuwelijn laat iets m.i. anders zien, namelijk dat de *minister*
gewoon haar eigen gang ging en de volksvertegenwoordiging bewust
verkeerde informatie verstrekte. Daar helpt een betrouwbaar
ambtenarenapparaat ook niet meer tegen.

> Tegelijkertijd is de volksveretenwoordiging zwaar verambtelijkt. Teveel
> TK-leden zaten enkele jaren geleden nog op een beleidsfunctie op een of
> ander ministerie. En ze schuiven bij niet herverkiezing probleemloos
> weer terug in hun oude functie, als ze tenminste niet te lastig zijn
> geweest. De TK is een verlengstuk van het landsbestuur geworden, maar
> behoort een zelfstandige (wetgevende) controlerende taak te hebben.

Ja, dat is zeker een probleem. Maar is niet een veel groter
probleem dat je als volksvertegenwoordiger a) niets lelijks
over jouw ministers of je coalitieministers mag zeggen en
b) met de rest van de fractie moet meestemmen, ook al
ben je het er niet mee eens en ook al heb je moeten
beloven - meen ik - dat je zonder last of ruggenspraak
zult stemmen?

> Ook ideaal, en ook te hoog gegrepen: we moeten een wèrkelijke
> volksvertegenwoordiging zien te krijgen: veel meer mensen direct uit de
> samenleving de volksvertegenwoordiging in. In de kamer moet de stem

Jaja, een soort Nederpoort. :-)

De vraag is of dat iets oplost. Wat is momenteel in de Kamer
het probleem? Dat er een tekort is aan werkelijk onafhankelijk
denkende mensen. Aan eigenwijze mensen. Aan mensen die
- zoals in het geval van de Betuwelijn - tegen het besluit van
de minister en van de fractie durven in te gaan als zij dat
noodzakelijk achten.

Maar, ook in de samenleving is een tekort aan die mensen.

Misschien is de Tweede Kamer wel een veel betere afspiegeling
van de samenleving dan hier wel wordt verondersteld; de
Tweede Kamer bevat wellicht grotendeels dezelfde soort
gemakzuchtig denkende meelopers die je ook buiten de Kamer
veel aantreft.

Overigens vind ik je weinig consistent Hein; op 5 maart
pleitte je nog voor meer juristen in de Tweede Kamer, en
voor beter opgeleide kamerleden.
Over afspiegeling van de bevolking gesproken!

> hoorbaar worden van de kleine middenstander, van de grote ondernemer,
> van de uitkeringsgerechtigde, van de religieuze minderheid, van de 
> kerk,
> van de zelfstandigen en zzp-er, van de wetenschap. Kortom: de
> samenleving moet in de kamer herkenbaar weerspiegeld worden.

Het gevaar bestaat dat dergelijke volksvertegenwoordigers
in een raar soort spagaat terecht komen.
Door hun achterban zullen ze worden beschouwd als *hun*
vertegenwoordiger die *hun* belangen moet uitdragen.
Anderzijds zitten ze ook in de kamer namens een partij.
Hoe moeten ze nu keuzes maken?

Je ziet dit nu al vaak fout gaan bij allochtone gemeente-
raadsleden of volksvertegenwwoordigers. Die komen de
gemeenteraad of volksvertegenwoordiging binnen dankzij
de stemmen van de bevolkingsgroep waartoe ze behoren,
en vervolgens doen ze of hun partij tekort, of hun
achterban, of in treurig stemmende gevallen zelfs beide.

> Het zijn in feite de politieke partijen die dit onmogelijk maken, die
> zich als buffer tussen bevolking en regering hebben gepostuleerd.

Niet het bestaan van politieke partijen als zodanig, lijkt
me. Wel de wijze waarop dergelijke organisatie worden
bestuurd, en aan recrutering doen.
Maar de belangrijkste factor ligt waarschijnlijk nog weer
daarbuiten: de interesse in politiek is in Nederland gering.
Slechts een kleine groep is lid van een politieke partij,
en daarvan is weer een nog veel kleinere groep in een
functie geinteresseerd.
Het ligt voor de hand dat ambtenaren in die laatste groep
oververtegenwoordigd zijn. Zij zijn al vertrouwd met het
systeem, en zij kunnen vaak gemakkelijker in hun functie
terugkeren dan anderen.

> Politieke partijen als kleine machtsapparaatjes die geleid worden door
> in zichzelf gekeerde klieken. Door carrieristen en bureaucraten. De

Dat moeten we dan toch ook de bevolking aanrekenen?
Die laat dat dan allemaal maar gebeuren.


Erik vdMb 
  
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********