Felle kritiek op 'prestigestrijd' OM

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je schreef:
> Dan moet je voor verkiezingen van rechters en officieren zijn,
Conform de huidige regeling, dus.

Ik: ???

> want jouw waterscheiding der machten ook bij de benoemingen leidt tot
> ondoorzichtige belangenverstrengelingen en het elkaar aanwijzen en laten
> benoemen van vriendjes uit eigen kringen.

Controle Fritz, goede afspraken en controle, transparantie
en duidelijke rolverdeling(en). Een 'buhne' ook waarop zich
dat helder en duidelijk afspeelt.

Ik: ???
Ons kent ons en zelfbeheer en -bevlekking en elkaar de balletjes toespelen,
geen transparante benoemingen door ons, het volk zelf, en geen controle en
afrekening door ons, het volk zelf.

> Dat is het probleem, niet alleen
> bij alle politieke benoemingen en voordrachten door regeringen, maar ook
> bij de beneomingen van rechters en officieren.

Je hebt het over twee (wezenlijk) verschillende zaken. In
het eerste geval gaat het om politiek en in het tweede geval
om beoordeling en inzet van kwaliteiten voor een functie.
Een functie bovendien die boven het interne van zo'n
organisatie uitstijgt.

Ik: Niet een functie maar een machtsfunctie. Elders democratisch verkozen en
benoemd. En democratisch gecontroleerd.

Ik probeer weer tussen alle regels verder te lezen en te antwoorden, maar
handig en overzichtelijk is het niet:

From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
Sent: Sunday, October 31, 2004 2:26 PM
>
> Fritz van Rikxoort wrote:
>
>> We kiezen nu rechters en officieren???
>
> Hoezo 'we', Fritz?

Het volk, de democratie, Henk.

>> Hebben ze mij vergeten mijn stemformulier te sturen...
>
> En op grond waarvan ga jij dan je boordelingen doen, Fritz?
> En hoezo is jouw stem formuliertje transparant?

Is anders dan elders hier het ons kent ons en zelfbevlekking beter? Trouwens
ook bij artsen en advocaten.

>> Er is geen transparantie van de gesloten beroepsgroepen die onderling de
>> zaakjes regelen als rechters en officieren, Henk, en elkaar controleren
>> ipv
>> een democratisch gelegitimeerde controle op de macht.
>
> Het is een gevolg van een proces van jaren, en met vallen en
> opstaan. Het instruument leent zich bovendien niet erg voor
> zgn. 'democratisch gelegitimeerde controle op de macht',
> Fritz. Logisch gevolg van de functie en functionaliteit die
> het vervult.

Elders volgen ze jouw en onze ondemocratische achterhaalde gilde- en
polderlogica kennelijk niet.

>> Ons kent ons...
>
> Politici niet?

Dat zei ik: wij kiezen zelfs onze gewone bestuurders niet, de eerste macht.

> Fritz, dan moet daarin meer openheid komen. De politiek zelf
> is in veel gevallen juist zelf debet aan de ontstane
> situatie(s). Zij is het die met name die meent dat de door
> hen uitgevoerde controle afdoende is. Niet dus. En dragen
> daardoor dus zelf bij aan te weinig transparantie die ook
> nodig is.

Helemaal eens, zoals ze vriendjes benoemen en als coalitie maar eogenlijk
volksvertegenwoordigers op de watergescheiden besturende machtsstoeltjes
gaan zitten, met alle gevolgen van het niet duaal functioneren van bestuur
en controle door volksvertegenwoordiging van dien: ontbreken van echt
openlijk debat,ontbreken van vrije besluitvorming in
volksvertegenwoordiging.

>> Denk buiten het kader, zoals wij geen gekozen burgemeesters hebben
>
> Fritz, ik weet niet wat jij je erbij bedenkt of welke heil
> je ervan verwacht, maar ik zie nog weinig verschuiven als
> gevolg van de onrust die de gekozen burgemeester teweeg zou
> moeten kunnen brengen. Kennelijk is dat al in kannen en
> kruiken.

Onze democratie functioneert niet goed doordat de volksvertegenwoordigende
en controlerende machten niet goed gescheiden zijn zoals elders van de
bestuurlijke, en het volk zijn bestuurders niet mag kiezen, waardoor altijd
een meerderheid van het parlement aan de banden van een coalitie en
polderlijk in belsoten overleggen vluchtig gemaakte afspraken ligt.

> > is er ook
>> een groot democratisch gat bij het bepalen van het beleid (niet de
>> beoordeling van individuele gevallen) van rechters en officieren, én van
>> hun
>> benoeming en onderlinge beoordeling, nu ons kent ons, de ene hand wast de
>> andere en we komen elkaar steeds weer tegen dus...
>
> Ik kom jouw hier ook dagelijks tegen. :) Open en transparant
> voeren wij het debat/de discussie. Ook in een groot
> democratisch gat, immers beiden niet verkozen. Staat niet in
> de weg dat ik je kwaliteiten wel kan waarderen, en of
> beoordelen. Zelfs zonder al te strikte regels en protocollen
> waaraan we ons dienen te houden. ;)

Het gaat om de organisatie en scheiding der machten, in NL slecht geregeld,
en de democratische legitimatie van direct door het volk gecontroleerde en
verkozen machthebbers.

> Overigens wil ik niet uitsluiten dat daar ook weleens wat
> mis gaat, maar ik heb niet de indruk dat daar stelselmatig
> etc etc.

Dat is ons stelsel, het is hier stelselmatig anders dan elders in latere en
daardoor modernere democratieën. Wij zijn erger dan Europa.

> Overigens ben ik juist blij met de openheid/transparantie
> die het OM wil betrachten. Het is juist te lang een besloten
> geheel geweest. Onduidelijk wanneer het wel of niet in actie
> komt. Onduidelijk wat haar taak en functie is in onze
> democratie.

De discussies lopen door elkaarwat het beleid betreft, moet kunnen,en over
de benoemde vriendjes van vriendjes die alheel lang openlijk falen en
bekritiseert worden.

>> Openlijke strijd ontstaat waar officieren fietsendiefstalen of erger
>> nooit
>> vervolgen, rechters niet de wet handhaven maar zelf kiezen welke wetten
>> en
>> wat ze jaren laten liggen.
>
> Gevolg van die oelewappers in het parlement, Fritz. Die
> hebben het beleid te controleren en zorgen er ook maar voor
> dat ze de werkelijke cijfers in handen krijgen. Daarvoor een
> OvJ naar huis sturen - en juist als die opening van zaken
> geeft - is wel erg gemakkelijk. En wil jij dat met die
> 'democratisch gelegitimeerde controle' ?

Nee Henk, OM doet wat ie wil, wet en politici, bestuurders en
volksvertegenwoordigers hebben het nakijken, staan voor lul, als een OM
dwars tegen alle andere schreeuwen om veiligheid in hun eigen persoonlijke
jaren 60 ideetjes blijven uitoefenen en opleggen, laten lopen van zogenaamd
kleine lopende bandcrimineeltjes, ook door rechters (van kale kippen kun je
niet plukken). Je hebt gelijkdat politici wetten maken, zoals politie
handhaaft en opspoort, maar juist doordat rechters en OM hun eigen beleid
dwars er tegenin maken ontstaan de vele sociale en onveiligheidsdrama's die
wij in vele steden boijvoorbeeld kennen. Prioriteiten worden verkeerd
gelegd, en we gaan er niet meer voldoende over, ook niet de politiek. Ook
het stopzetten van opsporing en vervolging van politici op het pluche of
vriendjes is daardoor gemakkelijk buiten onze controle om. Echt
onafhankelijke rechters en officieren worden desnoods op een zijspoor gezet.

> Als de volksvertegenwoordigers hun taak ook goed oppakken
> kan dit ook niet gebeuren. Dan is zelfs de
> volksvertegenwoordiger die weet wat de gevolgen zijn van
> beleid en niet ergens een achteraf zoekende naar een zwarte
> piet.

OM en rechters bepalen onderling hun eigen beleid en kiezen in eigen
belangenzaakjes zelf.

>> Politici en officieren van justitie en de
>> politiebazen en burgemeesters rollen daardoor heel vaak over straat.
>
> Het is een moeilijke en lastige materie, zoveel is mij ook
> duidelijk. Ook geen statisch gegeven dus er zal altijd
> beweging in zitten, al was het maar omdat het hebben van
> instituties zelf op zich niets betekent. Hun handelen, als
> dan niet gezamelijk is van belang.

En de democratische legitimatie en controle die ontbreekt.

>> Ik deel je mening dat niemand in individuele gevallen op de stoel van een
>> bestuurder moet gaan zitten, maar als de benoeming en het bepalen van het
>> vervolgingsbeleid en het managen van de rechterlijke last beter,
>> democratischer en transparanter geregeld zouden zijn, inclusief de
>> democratische controle erop, dan zou ons landje niet die rare botsingen
>> hebben, maar gewoon zoals elders openlijk kunnen spreken over de inhoud
>> van
>> wat democratisch gelegitimeerde machthebbers en hun beleid bepalen.
>
> Dat weet ik niet. Het is ook niet zo dat als wel aan die
> voorwaarden voldaan zou zijn jhet dan allemaal op rolletjes
> verloopt, want daar geloof ik geen bal van. De werkelijkheid
> of realiteit is te weerbarstig om die simpel te kunnen
> vangen. Goede spelers kunnen veel opvangen. Teveel controle
> kan alles lam leggen, te weinig ook. Transparantie
> daaarentegen duidelijker maken waar het schort.

Het maakt uit wie op een machtsstoel zit, beleid en oordeel is altijd ook
subjectief, zeker als een rechter of officier niet echt onafhankelijk en
democratsich gelegitimeerd gekozen is. Ons kent ons en ze moeten samen
verder.

>> Elders bestaat die kramp niet zo als bij ons.
>
> Dat geloof ik niet. Misschien tijdelijk niet omdat ze niet
> zo op de voorgrond treedt, maar dat moment komt als vanzelf
> weer.

???

Die rare waterscheidingen maar vermenging van de machten kennen ze elders
niet.
Kijk bijvvoorbeeld hoe de vervolging in de VS van militairen die zich
misdroegen loopt.
Openlijke hoorzitting parlement was het begin, met openlijke beoordeling van
de verantwoordelijkheid van leidinggevenden tot en met de ministers.
Hier ging het alleen over de dader, één hoofdofficier en niet eens het dode
slachtoffer.

Een echt onafhankelijk en democratisch gekozen bestuurder, rechter of
officier, zelfs commissaris van politie, hoeft niet te likken en zich in te
dekken in het onderling zo afhankelijke ons-kent-ons-veld.

> Ik was pas in Barcelona voor een paar dagen en zag daar heel
> veel 'blauw' op straat en bij het openbaar vervoer (metro
> o.a.). Echter eenmaal om de hoek (soms gewoon buiten het
> zichtsveld) werden illegaal goederen aangeboden en stond men
> - zelfs als 'toerist' uitgedost - op de uitkijk voor
> aankomende/-stormende 'razzia's'.
>
> Een grappig gezicht, dat wel.
> Kun je wel zeggen dat er wat aan gedaan wordt, of niet dan? ;)

Nu gaat het niet meer over het stelsel, maar spreek hier Cohen maar eens aan
op het terrorisme in buurten, en hoor hoe hij zich verschuilt als niet
gekozen bestuurder achter het falen van politie, OM en rechters: de
terroristen kennen we bij naam hoor...

> Henk Elegeert (ja sorry ertussen, soms is het ook weer
> makkelijker lezen, al zie ook jou punt wel)

:)

Dank Henk...

Fritz

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********