Marktwerking ziekenzorg

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


<-----Original Message----->
>From: Martijn Meijering

>Mark, ik ben erg verbaasd door je ervaringen. Hoe denk je dat het komt
dat
>het via die verzekeraars zo slecht werkt?

Deels komt het ongetwijfeld door de graaicultuur van iedere commerciele
onderneming in de VS. Kalff schrijft het in zijn boek goed, de Europese
ondernemer is minder gehaaid om elkaar een oor aannaaien. In de VS
schijnt dat gewaardeerd te worden. Dan had de ander zich maar beter
moeten voorbereiden, lees beschermen. En dat kost dus mega-veel geld.
Een figuur als Larry Ellison, de CEO van Oracle, wordt hier door velen
aanbeden, alhoewel hij vooral bekend staat vanwege zijn asociale gedrag
richting concurrenten en de maatschappij zelf. Slim opereren noemt men
dat hier. Tegenreactie: dichtgeschreven contracten, gedubbelchecked door
juristen, en poison pills om vijandige acties (vooral overnames) ten
allen tijden te voorkomen.

Dat gezegd hebbende denk ik wel degelijk dat ook in Nederland de
bureaucratie zal toenemen als de vraagsturing wordt ingevoerd. En daar
gaat het m.i. vooral om, om die vraagsturing. Ik ben ook voor de
basisverzekering en nominale premies, en efficienter werken om de
wachtlijsten weg te werken. Die vraagsturing, dat is het gevaarlijke.
Want je wordt erdoor als zorgafnemer gewoon verder van het primaire
proces weggeduwd. In de huidige situatie is het budget centraal bepaald
en ben je als zorgafnemer in de ogen van het ziekenhuis of de arts de
*klant*. Als ziekenhuizen bij iedere behandeling moeten vechten met
verzekeraars om maar zoveel mogelijk geld binnen te krijgen, dan staan
jouw zorgbehoeften niet meer centraal. Centraal staat dan het gevecht
tussen het ziekenhuis en de verzekeraar. Het ziekenhuis zal er alles aan
doen om zoveel mogelijk kosten te maken met als doel zoveel mogelijk te
kunnen declareren. Omzetstijging. De verzekeraar zal er alles aan doen
om jou zo weinig mogelijk zorg te geven. Kostenbesparing. Beide doelen
zijn niet in het belang van jou als zorgafnemer.

En dan hebben we nog het simpele macroeconomische feit, dat beide
actoren (de ziekenhuizen en de verzekeraars) belang hebben bij het
groeien van de zorgmarkt. De overheid heeft zich buitenspel gezet en dus
is het aannemelijk dat die markt gaat groeien. Dat betekent hogere
premies en meer overhead.

Ja, maar door concurrentie zullen de verzekeraars er toch voor zorgen
dat de premies zo laag mogelijk blijven? Dat kan zo zijn in een goed
functionerende markt. Maar is die te bereiken? Vele zorgtaken zijn
locatiegebonden en dus zullen er relatief weinig tot geen concurrenten
bestaan. Daarnaast is het erg verleidelijk voor verzekeraars om de markt
zo ondoordringbaar mogelijk te maken en het aantal spelers te beperken.
Dus voorzie ik fusies van ziekenhuizen en verzekeringsmaatschappijen.
Gevolg, minder concurrentie, hogere kosten en premies.

En weet wat je weggooit. Nederland heeft internationaal e e n van de
laagste percentages van het BNP voor zorg. In de VS is het geloof ik
twee tot drie keer zo hoog. En mijn sporadische ervaringen met
ziekenhuizen zijn echt niet zo slecht. In ieder geval veel beter dan
hier in de VS.

Groeten,
Mark Giebels





**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********