Marktwerking ziekenzorg

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je beschrijft de werking goed, denk ik,

Maar hetzelfde krachtenspel wordt hier nu ook gespeeld, zowel op
micro-niveau, maar ook centraal geleid. Een dubbele bureaucratie.

En star omdat spelers nu niet vrij zijn, oplossingen die voor ieder beter
zijn zo dan ook te regelen. Het moet conform centralistische regeltjes, en
vooraf naar willekeur per jaar vastgestelde budgetten. Het spel gaat door
met deels andere middelen, het aantal actoren, managers en dergelijke, neemt
door de complexe en belemmerende centraal geleide regels, al jaren heel erg
toe. Ten koste van de budgetten uit de premies, voor zorg en medici. Zelfs
in de verpleeghuis- en thuiszorg, medisch minder complex, draait de
bureaucratie op steeds vollere toeren.

Dus is het niet zo als je de wet ook leest, dat de spellen gespeeld blijft
worden, met veel meer centrale randvoorwaarden hier dan in de VS, maar
voortaan eenvoudiger algemene regels, goed te begrijpen, en veel meer
speelruimte binnen globalere regels, dan met de huidige voorgeschreven
regels ver tot op detailniveau. Een beetje Tayloriaans, maar dan zonder de
vrijheid te blijven innoveren, het produkt en de dienst heel anders in te
richten en op te delen.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
To: <mmeijeri at xs4all.nl>; <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, October 28, 2004 7:35 PM
Subject: Re: Marktwerking ziekenzorg


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
> <-----Original Message----->
>>From: Martijn Meijering
>
>>Mark, ik ben erg verbaasd door je ervaringen. Hoe denk je dat het komt
> dat
>>het via die verzekeraars zo slecht werkt?
>
> Deels komt het ongetwijfeld door de graaicultuur van iedere commerciele
> onderneming in de VS. Kalff schrijft het in zijn boek goed, de Europese
> ondernemer is minder gehaaid om elkaar een oor aannaaien. In de VS
> schijnt dat gewaardeerd te worden. Dan had de ander zich maar beter
> moeten voorbereiden, lees beschermen. En dat kost dus mega-veel geld.
> Een figuur als Larry Ellison, de CEO van Oracle, wordt hier door velen
> aanbeden, alhoewel hij vooral bekend staat vanwege zijn asociale gedrag
> richting concurrenten en de maatschappij zelf. Slim opereren noemt men
> dat hier. Tegenreactie: dichtgeschreven contracten, gedubbelchecked door
> juristen, en poison pills om vijandige acties (vooral overnames) ten
> allen tijden te voorkomen.
>
> Dat gezegd hebbende denk ik wel degelijk dat ook in Nederland de
> bureaucratie zal toenemen als de vraagsturing wordt ingevoerd. En daar
> gaat het m.i. vooral om, om die vraagsturing. Ik ben ook voor de
> basisverzekering en nominale premies, en efficienter werken om de
> wachtlijsten weg te werken. Die vraagsturing, dat is het gevaarlijke.
> Want je wordt erdoor als zorgafnemer gewoon verder van het primaire
> proces weggeduwd. In de huidige situatie is het budget centraal bepaald
> en ben je als zorgafnemer in de ogen van het ziekenhuis of de arts de
> *klant*. Als ziekenhuizen bij iedere behandeling moeten vechten met
> verzekeraars om maar zoveel mogelijk geld binnen te krijgen, dan staan
> jouw zorgbehoeften niet meer centraal. Centraal staat dan het gevecht
> tussen het ziekenhuis en de verzekeraar. Het ziekenhuis zal er alles aan
> doen om zoveel mogelijk kosten te maken met als doel zoveel mogelijk te
> kunnen declareren. Omzetstijging. De verzekeraar zal er alles aan doen
> om jou zo weinig mogelijk zorg te geven. Kostenbesparing. Beide doelen
> zijn niet in het belang van jou als zorgafnemer.
>
> En dan hebben we nog het simpele macroeconomische feit, dat beide
> actoren (de ziekenhuizen en de verzekeraars) belang hebben bij het
> groeien van de zorgmarkt. De overheid heeft zich buitenspel gezet en dus
> is het aannemelijk dat die markt gaat groeien. Dat betekent hogere
> premies en meer overhead.
>
> Ja, maar door concurrentie zullen de verzekeraars er toch voor zorgen
> dat de premies zo laag mogelijk blijven? Dat kan zo zijn in een goed
> functionerende markt. Maar is die te bereiken? Vele zorgtaken zijn
> locatiegebonden en dus zullen er relatief weinig tot geen concurrenten
> bestaan. Daarnaast is het erg verleidelijk voor verzekeraars om de markt
> zo ondoordringbaar mogelijk te maken en het aantal spelers te beperken.
> Dus voorzie ik fusies van ziekenhuizen en verzekeringsmaatschappijen.
> Gevolg, minder concurrentie, hogere kosten en premies.
>
> En weet wat je weggooit. Nederland heeft internationaal e e n van de
> laagste percentages van het BNP voor zorg. In de VS is het geloof ik
> twee tot drie keer zo hoog. En mijn sporadische ervaringen met
> ziekenhuizen zijn echt niet zo slecht. In ieder geval veel beter dan
> hier in de VS.
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>
>
>
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********