basisinkomen versus basisuitkering

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Een basisbaan voor wie een basisuitkering aanvraagt maar ondanks zorg en
opleiding niet slaagt in het hervinden van economische zelfstandigheid,
anders dan door tijdelijke of langdurige arbeidsongeschiktheid, heeft voor
de "client" die maatschappelijk geholpen wordt als doel toch een deel van
zijn uitkering te verdienen en werkervaring toch op te mogen doen (ouderen,
studerenden en volledig arbeidsongeschikten hebben elk hun eigen individuele
recht op een basisuitkering, voor hen geldt het recht op een basisbaan als
verlengstuk van een basisuitkering niet, iedereen met voldoende eigen
individuele opgebouwde basisrechten op zorgverlof enzovoort, of degenen met
andere verzekeringsrechten, collectief als werknemer in sectoren en uit de
loonruimte aanvullend, of andere middelen, is natuurlijk niet verplicht een
beroep te doen op een basisuitkering met uiteindelijk na besteding van de
opgebouwde basisrechten, de keuze uit een basisbaan).

Het is kiezen of delen, eruit gewerkt, de wegwerkplek zoals de auteurs van
gister in een eerdere titel hunner gebruikten, of niet eruit werken en op de
bank laten zitten. Met alle voordelen, de grotendeels onterechte angst voor
misbruik van een basisuitkering door wie dan ook verdwijnt, degene die steun
vraagt bij het verkrijgen van een inkomen en economische zelfstandigheid mag
zich scholen en ervaring opdoen, nuttig maken, zelf verdienen. Is een keuze
om niet te delen en diegenen die minder gevorderd zijn om vanaf het sociaal
minimum op de arbeidsmarkt te concurreren op de bank te laten zitten
sociaal? De discussie over de beste vormgeving van de rechten op werk en
inkomen van ieder, ook die niet direct of altijd economisch zelfstandig
vanaf het minimumloon slagen is belangrijk, maar mag die leiden tot een
gedwongen rol van eeuwige reserve? Is dat sociaal?

Verdringingeffecten moeten voorkomen worden, het nettominimumloon moet
minimaal het sociaal minimum blijven, zeker. Maar als de uitgangspunten
gedeeld worden, en zelfs als niet altijd iedereen en alle aspecten volledig
bevredigend bediend kunnenworden, is dat dan een reden om de uitgangspunten
maar weer te verlaten. U bent niet productief genoeg en bedreigt dus als u
werkt en ervaring opdoet en zelf ook bijdraagt de (concurrentie)posities van
diegenen die dat wel zijn... Noch maatschappelijk noch in kleinere sociale
kring vermag ik per saldo de juistheid en het sociale solidaire van die
conclusie in te zien. Zelfs niet als iemand die kennelijk althans conform de
harde economische wetten volgens die markt nog minder productief is zelf
denkt laat maar, ik ben anderen al tot last en wil met steun niemand
beconcurreren met wat ik kan... Het is mij te cynisch, te veel een
economische benadering van de posities van die wel en niet zelf hun weg
vinden op de arbeidsmarkt. Of ben ik dan toch weer asociaal?

Ik zie overigens geen enkel probleem als de inlener of werkgever altijd het
concurrerende markttarief betaalt voor de productie van iemand met of zonder
basisuitkering. Ligt daar niet dezelfde vraag als bij ouderen die soms wat
minder herd willen werken,deels gehandicapten met gelukkig een
invaliditeitspensioen, iedereen die vermogen en inkomen heeft om niet
volledig uit werk te hoeven verdienen? Minimum(loon)prijzen die sociaal zijn
maar volgens de economische wetten nou eenmaal het evenwicht van vraag en
aanbod
verstoren, het aabod verhogen en de vraag verlagen, arbeid doet verpaatsen
naar elders, het is een discussie die echt niet alleen de minst
competitieven hier net onder onze beminimumloonde arbeidsmarkt raakt, zeker
niet gezien in een internationaal (economisch perspectief).

Ik wens allen een prettig basisweekend... :)

Fritz

----- Original Message -----
From: "Michiel van Geel" <MFvGeel at HOTMAIL.COM>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Saturday, October 23, 2004 10:47 PM
Subject: Re: basisinkomen versus basisuitkering


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On Sat, 23 Oct 2004 20:57:26 +0200, mmeijeri at XS4ALL.NL wrote:
>
>>Daar waar het loslaten van het minimumloon niet tot volledige
>>werkgelegenheid leidt, worden volgens het voorstel basisbanen ingesteld.
>>Van Fritz begrijp ik dat het hier om een soort Melkertbanen gaat. Ik ben
>>benieuwd hoe men het instellen van deze basisbanen voor zich ziet. Het zou
>>mij niet verbazen als de meest efficiente, minst fraudegevoelige en minst
>>bureaucratische oplossing het subsidieren van mensen (m.a.w. een
>>basisinkomen) is en niet het subsidieren van onrendabele banen.
> Nee, nee en nog eens nee. Laten we alsjeblieft nou niet dezelfde fout
> maken als gemaakt is met de Melkertbanen. Geen gesubsidieerde banen die
> geen werkervaring opleveren, noch enige vorm van toegevoegde waarde
> hebben.
>
> Ook geen banen die in de vrije markt concurreren met de gewone
> arbeidsmarkt en zo de lonen direkt onderuit schoffelen, want dan zitten we
> binnen de kortste keren allemaal in zo'n baan.
>
> Wat moet gebeuren is het scheppen van flexibele banen (waar een er mee
> ophoudt moet de volgende dag een vervanger zijn of haar plaats in kunnen
> nemen) voor de overheid. Liefst banen die bijdragen aan lagere kosten voor
> de burger, zodat het rendement maximaal is.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********