basisinkomen versus basisuitkering

[mmeijeri at XS4ALL.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inmiddels heb ik het pdf-je uit de Volkskrant helemaal gelezen. Ik vind
het een grote stap in de goede richting, maar het is me nog wel wat
bevoogdend.

Men neemt duidelijk afstand van het basisinkomen. Dat is - als ik het goed
lees - weliswaar een verbetering ten opzichte van het huidige stelsel,
maar inferieur aan de basisuitkering. Verder is de koppeling
uitkering-investeren een belangrijk punt in het voorstel.

Hoewel ik een voorkeur heb voor het basisinkomen, zou ik al erg blij zijn
als er een basisuitkering kwam. Het maatschappelijk draagvlak voor de
basisuitkering is denk ik aanzienlijk groter. Het principe 'Wie niet
werkt, zal niet eten' spreekt denk ik velen aan. Daarom zie ik een
basisuitkering als een waarschijnlijk noodzakelijk eerste station.

Daar waar het loslaten van het minimumloon niet tot volledige
werkgelegenheid leidt, worden volgens het voorstel basisbanen ingesteld.
Van Fritz begrijp ik dat het hier om een soort Melkertbanen gaat. Ik ben
benieuwd hoe men het instellen van deze basisbanen voor zich ziet. Het zou
mij niet verbazen als de meest efficiente, minst fraudegevoelige en minst
bureaucratische oplossing het subsidieren van mensen (m.a.w. een
basisinkomen) is en niet het subsidieren van onrendabele banen.

Trouwens, hoe zal het eigenlijk kunnen gebeuren dat er onvoldoende banen
zijn als de lonen worden vrijgelaten? Is dit geen economische
onmogelijkheid?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********